Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17380/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репина Е.И. на определение Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 19 января 2022 г., решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении менеджера по безопасности торговой сети "название" фио,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 г. в бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило заявление Репина Е.И. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении менеджера по безопасности торговой сети "название" фио

Определением Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 19 января 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении менеджера по безопасности торговой сети "название" фио

Не согласившись с данным определением, Репин Е.И. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 г. названное определение прокурора оставлено без изменения, жалоба Репина Е.И. без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 19 января 2022 г, решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 г, Репин Е.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Репин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав фио. не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, Репин Е.И. обратился в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении менеджера по безопасности торговой сети "название" фио, указав на то, что последний 26 ноября 2021 г. по адресу: адрес магазине "название" выразился в его адрес нецензурной бранью, оскорбив его.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки 19 января 2022 г. Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемое Репиным Е.И. определение прокурора и отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что определение Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 19 января 2022 г. соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, прокурором сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в действиях менеджера по безопасности торговой сети "название" фио

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда г. Москвы, определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 19 января 2022 г, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении менеджера по безопасности торговой сети "название" фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова