Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-1746/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Айвазяна Армена Санасаровича на постановление заместителя начальника - начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 мая 2021 года N 539/385, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 17 сентября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Айвазяна Армена Санасаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника - начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 мая 2021 года N 539/385, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 17 сентября 2021 года и решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года ИП фио привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, в Московский городской суд фио ссылается на то, что, при рассмотрении дела не учтены его доводы и требования закона.

В судебное заседание ИП фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Судом было установлено и следует из постановления должностного лица, что 08 сентября 2020 года ИП фио, предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина адрес по адресу: адрес (отель "Фортуна"), без намерения предоставить помещение для пребывания.

Указанное нарушение было выявлено в ходе выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 декабря 2020 года N 135.

Определением инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 марта 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 17 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ было отказано, в связи с чем, в отношении ИП фио 23 марта 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП фио квалифицированы по частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 мая 2021 года постановлением должностного лица Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ИП фио привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по жалобе от 17 сентября 2021 года, вынесенным начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, постановление в отношении ИП фио по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП фио проводилось административное расследование, вынесено постановление заместителя начальника - начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 мая 2021 года N 539/385, а впоследствии решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 17 сентября 2021 года и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года.

Настоящее дело рассмотрено начальником ОВМ ГУ МВД России по адрес (адрес). Данный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы нарушил правила подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП фио подлежит отмене, а жалоба ИП фио с материалами административного дела дело направлению на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Руководствуясь статьями 30.8-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП фио отменить.

Дело передать на новое рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио