Определение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-18447/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельдера А.Э. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г., которым возращена жалоба Вельдера А.Э. на письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2021 г. N 72/1-2531-2018,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Вельдер А.Э. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность.

Вельдер А.Э. в судебном заседании жалобу поддержал. На вопрос суда пояснил, что считает обжалуемое письмо определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи.

Возвращая жалобу Вельдера А.Э, судья районного суда исходил из вывода о том, что жалоба на письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2021 г. N 72/1-2531-2018 не подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из представленных материалов, 17 декабря 2021 г. начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ребриной И.А. письмом за N 72/1-2531-2018 на обращение Вельдера А.Э. от 10 декабря 2021 г. последнему сообщено о направлении его обращения для рассмотрения и уведомления и результатах рассмотрения в МВД России, а также разъяснено, что в силу ст. 2.5 КоАП РФ имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и несут исключительно дисциплинарную ответственность при наличии к тому оснований.

Не согласивший с ответом письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2021 г, Вельдер А.Э. в порядке гл. 30 КоАП РФ обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установив, что Вельдер А.Э. обжалует начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ребриной И.А. от 17 декабря 2021 г. N 72/1-2531-2018, которое не является процессуальным документом, подлежащим обжалованию в порядке гл. 30 КоАП РФ, судья районного суда на основании ст. 30.4 КоАП РФ правомерно возвратил жалобу заявителю.

Утверждение заявителя о том, что обжалуемое им письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации фактически является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельным. Из обжалуемого письма следует, что данным ответом на обращение Вельдера А.Э. заявителю сообщено о направлении его обращения для рассмотрения в МВД России.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определение судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.