Решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-18945/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бабкина Д.С. в интересах Дмитриевой В.С. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г., которым Дмитриева ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 г. инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Лемяговым Н.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

03 марта 2022 г. в отношении Дмитриевой В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Бабкин Д.С. в интересах Дмитриевой В.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Дмитриевой В.С. не доказана, участником дорожно-транспортного происшествия во вменный период Дмитриева В.С. не являлась.

Потерпевшая Матвеева Ю.А. и Дмитриева В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

Защитник Бабкин Д.С. в интересах Дмитриевой В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Дмитриевой В.С. и потерпевшей Матвеевой Ю.А.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника Бабкина Д.С, на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Дмитриевой В.С. и потерпевшей Матвеевой Ю.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бабкина Д.С, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 22 февраля 2022 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, в районе д. 78, Дмитриева В.С, управляя транспортным средством "... ", регистрационный знак ТС, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия Дмитриевой В.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Дмитриевой В.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; письменными объяснениями потерпевшей Матвеевой Ю.А.; фотоматериалом; рапортом инспектора Лемягова Н.Е.; копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС потерпевшей Матвеевой Ю.А.; карточкой учета транспортного средства "... " регистрационный знак ТС; карточкой операции с ВУ на имя Дмитриевой В.С.; письменными объяснениями Дмитриевой В.С.; копией водительского удостоверения Дмитриевой В.С.; копией паспорта на имя Дмитриевой В.С.; заключением по результатам осмотра ТС с приложенными к нему фототаблицами; протоколом об административном правонарушении; апортом старшего инспектора ДПС Павёлкина А.Д.; карточкой нарушений ПДД в отношении Дмитриевой В.С.; видеозаписью с места ДТП и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Дмитриевой В.С. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дмитриевой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Дмитриева В.С. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, подтверждается, в том числе показаниями потерпевшей, фототаблицами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается наличие описанного выше дорожно-транспортного происшествия и возражений потерпевшей Матвеевой Ю.А, предъявленных ею Дмитриевой В.С. относительно обстоятельств произошедшего и характера повреждений принадлежащего ей автомобиля.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 22 февраля 2022 г. с участием транспортного средства "... " и марка автомобиля, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Дмитриеву В.С. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Дмитриева В.С, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

В связи вышеизложенным, довод жалобы о том, что Дмитриева В.С. не являлась участником дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, опровергается приведенными выше доказательствами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Дмитриевой В.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дмитриевой В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова