Решение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-1909/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220103525279 от 03 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Алексея Андреевича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220103525279 от 03 января 2022 года оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мельников А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, так как Правила дорожного движения РФ не нарушал, экстренное торможение в условиях гололедицы могло привести к аварийной ситуации, в связи с чем, единственным верным и безопасным решением в конкретном случае было продолжить движение с сохранением управляемости автомобиля. Также указал, что не было рассмотрено его письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебное заседание Мельников А.А. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 26 января 2023 года.

Также изучив письменные материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из дела об административном правонарушении, Мельников А.А. 04 декабря 2021 года в 12 час. 34 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повторно совершил нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора в адрес, будучи привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением N 18810177211135302186 от 04 ноября 2021 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства фиксации Комплекс фото-видеофиксации "Стелка-М"-В, заводской номер 0800102431118, свидетельство о поверке N 0008207, действительное до 10 июня 2022 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы фио о том, что он действовал в соответствии пунктом 13.7 Правил дорожного движения, а экстренное торможение могло привести к опасной дорожной ситуации, откланяются. Именно на водителя фио возлагается обязанность оценить дорожные условия, в том числе при гололедицы, выбрать скорость движения для обеспечения контроля за движением своего транспортного средства, однако вместо того, чтобы снизить скорость перед светофором, он продолжил движение, что привело к проезду перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что Мельников А.А. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, которое судьёй не рассмотрено, отклоняю, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 24.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220103525279 от 03 января 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио