Определение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20271/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова С.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г. об отказе удовлетворении ходатайства Новикова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 декабря 2021 г. N 5385-ЗУ/9054391-21 генеральный директор ООО "ПХПИ" Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Новиков С.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Новиков С.В. просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок пропущен, так как он не был ознакомлен с материалами дела и в связи с этим лишен был возможности подать жалобу в установленный срок.

Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена Новикову С.В. 27 декабря 2021 г. (л.д. 31).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 10 января 2022 г.

Вместе с тем, с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Новиков С.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы лишь 08 февраля 2022 г.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Не содержится таких причин и в настоящей жалобе. Фактически заявитель, без указания каких-либо доказательств, заявляет о том, что он лишен был возможности обратиться с жалобой в установленный срок, не указывая конкретных уважительных причин для этого.

Утверждение заявителя о том, что он не был ознакомлен с материалами настоящего дела, не был проинформирован о вмененном правонарушении, является несостоятельным.

Новиков В.С, являясь лицом привлекаемым к административной ответственности, на основании ст. 24.4 КоАП РФ вправе был обратиться к должностному лицу с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако своим правом последний не воспользовался. При этом, акт выездного обследования от 13 декабря 2021 г, протокол осмотра от 13 декабря 2021 г, протокол инструментального обследования получены лично Новиковым С.В. 13 декабря 2021 г. (л.д. 48), 21 декабря 2021 г. при составлении протокол об административном правонарушении Новиков С.В. присутствовал, копия которого вручена Новикову С.В. в этот день (л.д. 44-45).

В связи с этим, оснований считать, что Новиков С.В. не был осведомлен о вмененном ему административном правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова