Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-20279/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бердалы У.Б. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 г., которым гражданин Республики Кыргызстан Бердалы У.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2022 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Бердалы У.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Бердалы У.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, поскольку с 01 августа 2021 г. на основании трудового договора с ИП фио осуществляет трудовую деятельность. Также указал на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.

В судебном заседании Бердалы У.Б. и его защитник фио жалобу поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Бердалы У.Б. и его защитника фио, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 июля 2022 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан Бердалы У.Б, который въехал 22 июня 2021 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Бердалы У.Б... к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2021 г. гражданин Республики Кыргызстан Бердалы У.Б. въехал на территорию Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам, в период пребывания на территории Российской Федерации Бердалы У.Б. 01 августа 2021 г. заключил с ИП фио трудовой договор N 17 и принят на работу в качестве грузчика, комплектовщика, что подтверждается трудовым договором (л.д. 28-30).

С 01 августа 2021 г. по настоящее время Бердалы У.Б. осуществляет трудовую деятельность у ИП фио в качестве грузчика, о чем в материалы дела заявителем представлена копия трудового договора, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, а также справки 2НДФЛ за период с 2021 по 2022 г, реестры сведений о доходах физических лиц за 2021-2022 г.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания Бердалы У.Б. на момент его выявления 26 июля 2022 г. не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у Бердалы У.Б. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Бердалы У.Б. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Бердалы У.Б, паспортные данные, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова