Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-20306/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оганесян Т.Н. и дополнениям к ней на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от 08 сентября 2020 г. N 0401-1178/2020/ТиНАО, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.48 КоАП г. Москвы, в отношении Оганесян ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от 08 сентября 2020 г. N 0401-1178/2020/ТиНАО, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г, Оганесян Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.48 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Оганесян Т.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к ней указала на то, что привлечена к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие состава вмененного административного правонарушения. Также указала на то, что осмотр земельного участка произведен незаконно, на представленных в материалы дела фототаблицах изображен земельных участок, собственником которого она не является, а представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми.

Оганесян Т.Н. и ее защитники Заленская Н.Е, Кузнецова М.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, настаивая на том, что принадлежащий Оганесян Т.Н. земельный участок инспектором не осматривался, навалы мусора выявлены на другом земельном участке.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Конотопчик К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя и дополнений к ней.

Государственный инспектор г. Москвы в области охраны окружающей среды Новикова Е.Ю, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала на то, что 20 февраля 2020 г. проводила осмотр земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес. В ходе осмотра выявлено, что на указанном земельном участке имеются навалы строительного мусора (бой бетона и асфальта), грунта, складированы металлические конструкции, бетонные плиты. Осмотр был проведен в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по сообщению администрации адрес о наличии захламления на данном земельном участке. Ознакомилась с публичной кадастровой картой, вышла на осмотр земельного участка, с одной из сторон земельного участка с кадастровым номером... имелся свободный доступ со стороны реки, сразу производила фотофиксацию, произвела отбор проб грунта из пяти мест на данном земельном участке, сами пробы отбирал лаборант Мосэкомониторинга с участием понятых. На вопрос суда пояснила, что на месте установили земельный участок, обмерили его с помощью рулетки, использовали на месте данные публичной кадастровой карты, на основании которой идентифицировали земельный участок и установили его кадастровый номер, используя для этого также Gps-навигатор. На вопрос защитника пояснила, что координаты отбора проб не определяли, так как границы земельного участка были определены, а отбор проб грунта производился в границах этого земельного участка, пробы отобраны 20 февраля 2020 г. Пробы отбирали с помощью лопаты, отобранные пробы грунта складировали на чистую пленку, далее пробы перемещены были в сейф-пакеты, который с пробами грунта был направлен на исследование в лабораторию. Замеры навалов произведены с помощью рулетки, которые находились внутри названного земельного участка.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Статьей 4.48 КоАП г. Москвы установлено, что нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, в том числе загрязнение, захламление, запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, а также несоблюдение требований и условий, содержащихся в заключении, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 12 ст.1 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 г. N31 "О городских почвах" (далее - Закон г. Москвы от 04 июля 2007 г. N 31) загрязнением городских почв является поступление в почвы химических, радиоактивных, других вредных веществ и микроорганизмов, которые вызывают ухудшение качества городских почв, негативно воздействуют на другие компоненты природной среды и окружающую среду города Москвы в целом.

Захламлением городских почв является размещение на поверхности или в толще почвы отходов производства и потребления, а также других предметов, которые ухудшают качество городских почв, негативно воздействуют на другие компоненты природной среды и окружающую среду города Москвы в целом (ч. 13 этой же статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 г. N 31 собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков обязаны осуществлять строительные и иные виды работ, приводящие к запечатыванию территории, при наличии положительного заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 11 данного Закона г. Москвы предусмотрено, что в целях минимизации негативного воздействия на городские почвы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности не допускается проведение работ с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, которые могут привести к деградации городских почв, неправомерному запечатыванию территории, проведение иных видов работ, причиняющих существенный вред городским почвам.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 20 февраля 2020 г. в период с 11 час. 10 мин. по 11 час. 40 мин. по адресу: адрес Оганесян Т.Н, являясь собственником земельного участка площадью 15200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером.., в нарушение требований ст. 12, 42 ЗК РФ, ч. 2 ст. 51 Федерального закона "об охране окружающей среды", ст. 1, 10, 11 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 г. N 31 при осуществлении хозяйственной деятельности допустила загрязнение, захламление, запечатывание территории данного земельного участка без положительного заключения органа исполнительной власти г. Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в г. Москве, а именно: допустила захламление принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером... навалами отходов производства и потребления 5 класса опасности (навалы строительного мусора боя бетона и асфальта) плотностью 2, 82 т/м куб, складирование металлических конструкций, бетонных плит.

Действия Оганесян Т.Н. квалифицированы по ст. 4.48 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина Оганесян Т.Н. подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра с фототаблицами к нему; расчетом ущерба; протоколами исследования от 04 марта 2020 г. N 65-П, от 11 марта 2020 г. N 65-т; дополнением к протоколу исследования от 11 марта 2020 г. N 65-т; протоколом исследования отхода; планом земельного участка; протоколом о взятии проб и образцов от 20 февраля 2020 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 февраля 2020 г.; сведениями публичной кадастровой карты; обращением главы администрации адрес в г. Москве от 04 февраля 2020 г. N 14-02-01-018-90/20; и иными материалами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии вины в действиях Оганесян Т.Н. и правильно квалифицировали действия ст. 4.48 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Оганесян Т.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Оганесян Т.Н, являясь собственником земельного участка площадью 15200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером.., в силу ст. 42 ЗК РФ обязана использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью, осуществлять мероприятия по охране земель, других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов и не допускать захламление принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером...

Утверждение Оганесян Т.Н. и стороны ее защиты о том, что во вменный период инспектором осмотрен не принадлежащий ей земельный участок, навалы строительного мусора выявлены на другом земельном участке, опровергается приведенными выше доказательствами.

Более того, опрошенная в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании государственный инспектор г. Москвы в области охраны окружающей среды Новикова Е.Ю. показала на то, что 20 февраля 2020 г. проводила осмотр земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес. В ходе осмотра выявлено, что на указанном земельном участке имеются навалы строительного мусора (бой бетона и асфальта), грунта, складированы металлические конструкции, бетонные плиты. Осмотр был проведен в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по сообщению администрации адрес о наличии захламления на данном земельном участке. Ознакомилась с публичной кадастровой картой, вышла на осмотр земельного участка, с одной из сторон земельного участка с кадастровым номером... имелся свободный доступ со стороны реки, сразу производила фотофиксацию, произвела отбор проб грунта из пяти мест на данном земельном участке, сами пробы отбирал лаборант Мосэкомониторинга с участием понятых. На вопрос суда пояснила, что на месте установили земельный участок, обмерили его с помощью рулетки, использовали на месте данные публичной кадастровой карты, на основании которой идентифицировали земельный участок и установили его кадастровый номер, используя для этого также Gps-навигатор. На вопрос защитника пояснила, что координаты отбора проб не определяли, так как границы земельного участка были определены, а отбор проб грунта производился в границах этого земельного участка, пробы отобраны 20 февраля 2020 г. Пробы отбирали с помощью лопаты, отобранные пробы грунта складировали на чистую пленку, далее пробы перемещены были в сейф-пакеты, который с пробами грунта был направлен на исследование в лабораторию. Замеры навалов произведены с помощью рулетки, которые находились внутри названного земельного участка.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Оганесян Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.48 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности свидетеля в привлечении Оганесян Т.Н. к административной ответственности.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя вывод судьи и должностного лица о виновности Оганесян Т.Н. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Представленные Оганесян Т.Н. заключение кадастрового инженера Вильданова М.М, протокол осмотра доказательств, согласно которым на вышеуказанном земельном участке отсутствуют какие-либо навалы строительного мусора, земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку специалисты, проводившие осмотр, предварительно не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Более того, из заключения и протокола осмотра следует, что данные документы подготовлены в 2022 г, тогда как вышеуказанные нарушения выявлены должностным лицом 20 февраля 2020 г.

В связи с изложенным, ссылки заявителя на недоказанность вины Оганесян Т.Н. в совершении вмененного правонарушения являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями, выводов должностного лица, судьи районного суда не опровергают, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является и расцениваются судом в качестве избранного Оганесян Т.Н. способа защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что Оганесян Т.Н. привлечена к административной ответственности за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, служить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановлений не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области нарушений законодательства об охране окружающей среды составляет один год.

Главой 4 КоАП г. Москвы административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.48 КоАП г. Москвы, отнесено к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Оганесян Т.Н. правонарушение выявлено 20 февраля 2020 г.

Постановление должностного лица о привлечении Оганесян Т.Н. к административной ответственности по ст. 4.48 КоАП г. Москвы, вынесено 08 сентября 2020 г, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней оригиналы материалов настоящего дела и всех процессуальных документов по делу имеются в наличии в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, заверенные надлежащим копии которых представлены административным органом в материалы дела в Троицкий районный суд г. Москвы. Кроме того, оригиналы материалов дела об административном правонарушении N 0401-1178/2020/ТиНАО представлены государственным инспектором г. Москвы в области охраны окружающей среды Новиковой Е.Ю. на обозрение в судебном заседании Московского городского суда.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. назначено должностным лицом Оганесян Т.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 4.48 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Обжалуемые по настоящему делу постановления соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от 08 сентября 2020 г. N 0401-1178/2020/ТиНАО, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.48 КоАП г. Москвы, в отношении Оганесян... оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова