Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-2036/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Инжстрой-СТК" в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 19 ноября 2021 года по делу N1069-НФ\9073089-21, на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.8 адресМосквы, в отношении ООО "Инжстрой-СТК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 19 ноября 2021 года по делу N1069-НФ\9073089-21 ООО "Инжстрой-СТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.8 адресМосквы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель общества подал жалобу в Кунцевский районный суд адрес, решением судьи которого от 25 января 2022 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2022 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба генерального директора фио - без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 года вышеприведенное решение судьи суда второй инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "Инжстрой-СТК" фио обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в отношении ООО "Инжстрой-СТК" по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не принят во внимание тот факт, что оформление и согласование переустройства объекта нежилого фонда является длительной процедурой, привлекаемым к ответственности лицом предприняты все зависящие от него меры к подготовке проекта перепланировки и переустройства предоставленного адрес в аренду общества нежилого помещения; вина в действиях общества отсутствует; имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании Московского городского суда законный представитель ООО "Инжстрой-СТК" фио в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на устранение обществом выявленных нарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения законного представителя общества, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, административным правонарушением признается переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.8 КоАП адрес предусмотрена за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей частью, при условии, что с момента вступления в законную силу последнего постановления о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное настоящей частью, прошло не менее 40 дней.

Особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества определены постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", которым утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, являющиеся Приложением N1 к постановлению.

В п. 2 указанного Приложения приведен перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а в п. 3 - перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от от 25 октября 2011 года N508-ПП, производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Приложением N2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

В силу пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес", Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за пределами, находящихся в собственности адрес.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 18 октября 2021 года в ходе проведения должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес на основании поручения руководителя осмотра принадлежащего на праве собственности адрес, запись в ЕГРН от 12 октября 2009 года N77-77-12\013\2009-706, нежилого помещения в здании по адресу: адрес, общей площадью 212, 1 кв.м, переданного на основании договора аренды от 22 ноября 2018 года N00-00656/18, сроком действия с 24 октября 2018 года до 23 октября 2028 года, во временное владение и пользование ООО "Инжстрой-СТК", для использования под офис, выявлено наличие переустройства (перепланировки, переоборудования), в нарушение требований п.17 Приложения N1 и N2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", без оформления разрешительных документов на это, а именно: 1 этаж, помещение VII, в комнате 8-9 установлено дополнительные сантехнические устройства (раковины), свидетельствующими о том, что ООО "Инжстрой-СТК", будучи подвергнутым вступившим в законную силу 10 августа 2021 года постановлением от 30 июля 2021 года N 708-НФ\9070951\1-21 административному наказанию по ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, в 40-дневный срок с момента вступления в законную силу вышеназванного постановления о назначении административного наказания не устранило ранее выявленные нарушения, допущенные при переустройстве (перепланировке, переоборудовании), разрешительную документацию на производство работ по переустройству в виде "Решения на согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получило, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.3 ст.9.8 адресМосквы.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Инжстрой-СТК" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением руководителя Госинспекции по недвижимости адрес о проведении осмотра нежилого помещения в здании по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности адрес; служебной запиской должностного лица УКОН Госинспекции по недвижимости адрес; рапортом главного инспектора УКОН Госинспекции по недвижимости адрес об обнаружении административного правонарушения в действиях ООО "Инжстрой-СТК"; актом осмотра нежилого помещения в здании смешанного типа по вышеназванному адресу; фототаблицей, являющейся приложением к указанному акту осмотра; договором аренды от 22 ноября 2018 года N00-00656/18, сроком действия с 24 октября 2018 года до 23 октября 2028 года, на основании которого нежилое помещение по вышеназванному адресу во временное владение и пользование передано ООО "Инжстрой-СТК" под офис; поэтажным планом и экспликацией указанного нежилого помещения; справкой БТИ о состоянии здания (строения); реестром единых объектов недвижимости; выпиской из ЕГРН; выпиской из технического паспорта БТИ на здание (строение); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инжстрой-СТК"; вступившим в законную силу 10 августа 2021 года постановлением от 30 июля 2021 года N 708-НФ\9070951\1-21, в отношении ООО "Инжстрой-СТК" по ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес; протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2021 года в отношении ООО "Инжстрой-СТК", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.8 адресМосквы, указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в

отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия протокола для сведения направлена в адрес юридического лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ООО "Инжстрой-СТК" в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.8 КоАП адрес является исключительно установленный законом адрес порядок использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес. Лицо, которое вправе требовать исполнение законного требования является должностное лицо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Объективной стороной является неисполнение законных требований Госинспекции по недвижимости об устранении нарушения, выраженного в переустройстве (перепланировке, переоборудовании) объекта нежилого фонда, без оформления разрешительных документов на переустройство.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 3 статьи 9.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранение выявленных нарушений после проведения осмотра и вынесение оспариваемых актов, на что ссылается сторона защиты, не может повлиять на квалификацию действий общества по ч.3 ст.9.8 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения от административной ответственности.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, судья районного суда и должностное лицо административного органа правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п.17 Приложения N1 и N2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", что свидетельствует о наличии его вины.

ООО "Инжстрой-СТК", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством адрес и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Судьей районного суда и должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.8 КоАП адрес, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному региональным законодательством порядку осуществления переустройства (перепланировки, переоборудования).

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч.3 ст.9.8 КоАП адрес, по правилам статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности юридического лица.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 19 ноября 2021 года по делу N1069-НФ\9073089-21, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.8 адресМосквы, в отношении ООО "Инжстрой-СТК" оставить без изменения, жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина