Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20374/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власовой А.В. в интересах Каджебаева Р.М. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мартынюка Д.Я.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2021 г. N 18810377216200508729 Мартынюк Д.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г. названное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Не согласившись с решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы, защитник Власова А.В. в интересах Каджебаева Р.М. (второго участника ДТП) обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, оставив без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2021 г. N 18810377216200508729, указывая на законность постановления должностного лица, привлекшего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Мартынюка Д.Я.

Защитник Власова А.В. в интересах Каджебаева Р.М. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Мартынюк Д.Я. и его защитник Сагдеев К.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения жалоб лиц, перечисленных ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, на постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Учитывая это, судья районного суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления должностного лица, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, может истечь и на дату вынесения решения судьей районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

С учетом изложенного, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, дело не может быть направлено на новое рассмотрение по истечению установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако судья Бутырского районного суда г. Москвы указанные требования КоАП РФ не учел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Послужившие основанием для привлечения Мартынюка Д.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ обстоятельства выявлены 16 июня 2021 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 16 июня 2021 г. и истек 15 августа 2021 г, с учетом правовой позиции

Вместе с тем, установив, что при вынесении постановления по настоящему делу в отношении Мартынюка Д.Я. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностном лицом в нарушение требований КоАП РФ не оценены все имеющиеся по делу доказательства, судья Бутырского районного суда г. Москвы в нарушение ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ направил настоящее дело на новое рассмотрение к должностному лицу.

При этом судьей Бутырского районного суда г. Москвы не учтено также отсутствие у должностного лица законных оснований для привлечения Мартынюка Д.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ 17 августа 2021 г. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку обжалуемым решением судьи отменено постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2021 г. N 18810377216200508729, а на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2021 г. N 18810377216200508729, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мартынюка Д.Я. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова