Решение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 7-2073/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.В. в защиту ООО "РУСЬ "ОПС" на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ч.А.А. N ... от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ "ОПС" (ИНН: ..., ОГРН: ..., юридический адрес: ...) оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 16 мая 2022 года ООО "РУСЬ "ОПС" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника З.В.И. - без удовлетворения.

Защитник Б.А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином были своевременно направлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту нахождения ООО "РУСЬ "ОПС". Также защитник просит применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку всего в отношении Общества было вынесено 12 постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В судебное заседание законный представитель ООО "РУСЬ "ОПС" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Б.А.В, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 28 апреля 2022 года в 14 час. 00 мин. по адресу.., установлен факт нарушения юридическим лицом ООО "РУСЬ "ОПС" требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также требований п. 1.9 приложения N 9 приказа МВД России от 30.07.2020 г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 26.07.2021 г. включительно территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграций о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности с 21.07.2021 г. гр. Р. Кыргызстан, А.Ж,... года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве монтажника вентиляции при производстве работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу:...

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года, составленным в отношении ООО "РУСЬ "ОПС" уполномоченным должностным лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 апреля 2022 года; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 16 июля 2021 года N... ; протоколом осмотра территории от 21 июля 2021 года с приложением к нему в виде фототаблицы; рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями гражданина Кыргызской Республики А.Ж. от 21 июля 2021 года; паспортом гражданина Кыргызской Республики на имя А.Ж.; сведениями базы данных ППО "... " в отношении А.Ж.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации от 26 июля 2021 года N... ; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Басманному району г. Москвы; выпиской из договора строительного подряда N... 02 апреля 2021 г, заключённого между ООО "... " (Генподрядчик) и ООО "РУСЬ "ОПС" (Подрядчик), с приложением; списком работников ООО "РУСЬ "ОПС", в котором под N... значится А.Ж.; письменными объяснениями свидетелей К.А.Ю. от 21 июля 2021 года, В.А.А. от 25 апреля 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "РУСЬ "ОПС" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, ООО "РУСЬ "ОПС", привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности, обязано было в течении трёх рабочих дней направить уведомление о заключении трудового договора в миграционную службу по месту осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако этого не сделало, в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином были своевременно направлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту нахождения ООО "РУСЬ "ОПС", а именно в ОВТМ УВМ УМВД по Калужской области, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прямо и недвусмысленно указано, что уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора должно быть направлено в

территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции

в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин

осуществляет трудовую деятельность.

В данном случае, поскольку иностранный работник ООО "РУСЬ "ОПС" был принят на работу и осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве, уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора должно было быть направлено в

территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции г. Москвы, чего Обществом сделано не было.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьёй административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлечённого к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем привлечение ООО "РУСЬ "ОПС" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. При этом указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 0 4 февраля 2020 г. N 7-П по делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.А. В. постановлено:

Признать взаимосвязанные часть вторую статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают:

возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность;

привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.

Вместе с тем, применительно к приведенной выше правовой позиции, ООО "РУСЬ "ОПС" приведенные выше обстоятельства в вину не вменялись.

Таким образом, приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом ее буквального содержания, в данном деле не нарушена.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "РУСЬ "ОПС" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для изменения постановления и решения судебных актов и назначения Обществу иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "РУСЬ "ОПС", позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьёй районного суда распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "РУСЬ "ОПС", материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 16 мая 2022 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РУСЬ "ОПС" оставить без изменения, жалобу защитника Б.А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.