Решение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 7-2523/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Миве Монолит" Ч.З.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 14 октября 2021 года, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2021 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2021 года N.., оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2021 года, ООО "Миве Монолит" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц и решением судьи районного суда, защитник Ч.З.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что иностранный гражданин являлся работником иного юридического лица, вина юридического лица не доказана.

Законный представитель ООО "Миве Монолит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Ч.З.В, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем указанные требования судом не выполнены.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оставляя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, суд указал, что 19.05.2021 по адресу:.., - в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО "Миве Монолит" (ранее - ООО "... ") требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве плотника гражданина Республики Узбекистан Ж.С.У, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В то время как по указанному делу ООО "Миве Монолит" не вменялось в вину привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности лица без гражданства разрешения на работу либо патента. Более того, из материалов дела усматривается, что у Ж.С.У. имелся патент на осуществление трудовой деятельности.

Согласно Постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 14 октября 2021 года ООО "Миве Монолит" вменяется не уведомление в установленный срок территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Между тем, судом указанные обстоятельства не устанавливались и не проверялись.

Таким образом, решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства по делу и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 14 октября 2021 года, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2021 года в отношении ООО "Миве Монолит" оставлены без изменения, отменить.

Направить административное дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.