Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио и письменные дополнения к жалобе Штефан Л.Л. на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым
постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 мая 2022 года N 0355431010122052101023047 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведённой, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 мая 2022 года N 0355431010122052101023047 фио, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по доводам, изложенным в жалобе.
В письменных дополнениях к жалобе фио (до расторжения брака - фио) Л.Л. просит снизить размер назначенного ей административного штрафа до сумма, ссылаясь на тяжёлое материальное положение и большое количество вынесенных в отношении неё постановлений.
Штефан Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявляла.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП адрес под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:
- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;
- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;
- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.
Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано государственное казённое учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы.
Как следует из материалов настоящего дела, 16 мая 2022 г. в 08 час. 11 мин, адрес, в районе дома 47/7 строение 1 по адрес Ордынка, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио (фио) Л.Л, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101701000118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/38469018, действительное по 15 февраля 2023 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 08:02 по 08:11 час. 26 мая 2022 г. было зафиксировано по адресу: адрес, в районе дома 47/7 строение 1 по адрес Ордынка, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом приказом Росстандарта от 13.07.2016 N 1015 техническое средство ПДЦ "Стрелка-360" включено в перечень типов средств измерения (позиция 40).
Приказом Росстандарта от 02.07.2021 N 1174 срок действия утверждённого типа средств измерений "Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД "Стрелка-360", зарегистрированного в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 64627-16, продлён до 13 июля 2026 года (позиция 11).
Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио (фио) Л.Л. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что постановление, вынесенное ГКУ "АМПП" незаконно, поскольку полагала о наличии резидентного парковочного разрешения, суд не может принять во внимание, поскольку Штефан Л.Л. обязана была убедиться в завершении оформления резидентного разрешения, а также направить о нем сведения в ГКУ "АМПП" с получением в ответ уведомления о внесении записи о резидентном парковочном разрешении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес с указанием периода его действия.
Довод жалобы о том, что вследствие технической ошибки сотрудников ГИБДД (неправильное указание в СТС и карточке учёта транспортного средства номера квартиры фио (фио) Л.Л.) она не получала копии постановлений об административных правонарушениях в течение полутора лет, в связи с чем не знала о правонарушениях, не является основанием для отмены или изменения вынесенных актов должностного лица и судьи районного суда, поскольку не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Вышеуказанное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Несогласие Штефан Л.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса адрес об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия фио (фио) Л.Л. должностным лицом и судьёй районного суда надлежаще квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как она не оплатила размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного заявителем административного право
