Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-2759/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Щербинина В.А. и его защитника фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым Щербинин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым Щербинин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Щербинин В.А. и его защитник фио обратились с жалобами в Московский городской суд, в которых просили постановление отменить как незаконное.

Щербинин В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника фио, которая доводы жалобы поддержала, а также обратила внимание суда на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а именно на то, что судом не было рассмотрено заявленное ходатайство о вызове свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав фио, жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, Щербинин В.А, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.02.2022 года по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга и пикетирования, несогласованное с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 700-800 человек, одним из участников которого являлся гражданин Щербинин В.А.

Суд посчитал вину Щербинина В.А. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 марта 2022г. Щербининым В.А. при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей фио и фио

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щербинина В.А. судьей соблюдены не были.

Вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судьей Перовского районного суда адрес указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в постановлении суда также отсутствует указание на отказ в удовлетворении указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Перовского районного суда адрес постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 24 марта 2022 года в отношении Щербинина В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.