Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-2999/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора адрес фио по доверенности Кручинкина А.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N5080-Зу/90849440/1-21 от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N5080-Зу/90849440/1-21 от 01 декабря 2021 года, генеральный директор адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным выше решением судьи, защитник генерального директора адрес фио по доверенности Кручинкин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения.

В судебном заседании Московского городского суда фио и его защитник адрес по доверенности Кручинкин А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав явившегося защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, фио 05.10.2021 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

адрес по адресу: адрес площадью 1416 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с номером: 77:08:0005001:25.

В соответствии с договором аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 09.08.2010 N М-08-034889 участок предоставлен адрес (ИНН: 7719130178) для эксплуатации здания автосервиса в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком действия по 19.10.2058 (по данным ИС РЕОН договор действует).

В ходе выездного обследования установлено (протокол осмотра территории от 05.10.2021 N 9084940), что на земельном участке расположено нежилое здание 2008 года постройки площадью 1011, 4 кв.м с адресным ориентиром: адрес. Здание поставлено на кадастровый учет с номером: 77:08:0005001:1021, оформлено в собственность адрес (запись ЕГРН от 06.04.2009 N 77-77-12/020/2008-961).

Помещения на первом этаже вышеуказанного здания эксплуатируется под универсам "Пятёрочка". Оборудованы стеллажи с продукцией, размещены кассы. В момент обследования в данном здании осуществляется реализация продукции.

Согласно п. 5.6 раздела 5 "Права и обязанности арендатора" договора аренды земельного участка от 09.08.2010 N М-08-034889 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Изменения в установленном порядке в договор аренды земельного участка от 09.08.2010 N М-08-034889 адрес не внесены.

Таким образом, адрес допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельных участков, установленных договором аренды земельного участка от 09.08.2010 N М-08-034889.

адрес с кадастровым номером 77:08:0005001:25 расположен в границах территории производственной адрес, установленной постановлением Правительства Москвы от 24.10.2006 N 836-ПП "О территориях промышленных зон адрес".

Согласно данным ИС РЕОН, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005001:25 расположен в границах территории производственной зоны.

адрес "ФАСО" является фио.

Суд посчитал, что факт совершения генеральным директором адрес является фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" указано, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых, являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка.

В соответствии с п. 2, 2.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" указано, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" указано, что - использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).

Частью 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Пункт 1 статьи 28 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка, а именно земельный участок предоставлен в пользование для целей эксплуатации автосервиса.

Согласно представленным в материалы дела доказательства часть здания автосервиса, размещенного на земельном участке, используется в качестве предприятия общественного питания.

Однако частичная эксплуатация принадлежащего адрес на праве собственности здания в границах одного земельного участка не противоречит установленному виду разрешенного использования и сама по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Собранные административным органом доказательства не содержат сведений об установленном виде разрешенного использования и его целевого назначения.

Судом и должностным лицом не учтено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:25 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического снабжения (1.2.9).

На адрес установлен вид разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5)", "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического снабжения (1.2.9)", что подтверждается сведениями ЕГРН, и фактически используется в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения автомойки и общественного питания - магазин "Пятерочка".

Административный орган и суд, придя к выводу, что в указанном деянии генерального директора адрес фио имеет место состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес - нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного на территории промышленной и (или) производственной зоны адрес, установленных правовыми актами адрес, привлек генерального директора адрес фио к ответственности оспариваемым Постановлением от 01.12.2021.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) разъяснено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором от 01.09.2014 N 540.

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора от 01.09.2014 N 540, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Соответственно в деянии генерального директора адрес фио не усматривается использования спорного земельного участка не в соответствии с тем его видом, который следует из договора аренды от 09.08.2010 N М-08-034889.

В части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом надлежащим образом не исследовался вопрос о вине генерального директора адрес фио в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу, рассмотрении дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости, судьей районного суда не учтены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП адрес, в данном случае не доказано.

Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Жалобу защитника генерального директора адрес фио по доверенности Кручинкина А.В. удовлетворить.

Решение Тушинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N5080-Зу/90849440/1-21 от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора адрес фио отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков