Определение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-3019/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "МТО Звук" по доверенности фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "МТО Звук" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521043002003234 от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "МТО Звук",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 апреля 2021 г. N 0356043010521043002003234 ООО "МТО Звук" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление генеральным директором ООО "МТО Звук" подана жалоба в Савеловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. в удовлетворении ходатайства ООО "МТО Звук" о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, генеральный директор ООО "МТО Звук" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы Обществом был пропущен по уважительной причине, поскольку направленное по адресу места нахождения ООО "МТО Звук" заказное письмо, содержащее в себе копию постановления, не было вручено Обществу по вине сотрудников Почты России.

Представители ООО "МТО Звук" по доверенности фио и фио, в судебное заседание не явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Савеловского районного суда адрес в определении от 02 марта 2022 г. указал на то, что копия обжалуемого постановления должностного лица направлялась в адрес Общества, однако почтовое отправление было возвращено с отметкой "за истечением срока хранения".

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе заявитель последовательно ссылалась на то, что копию обжалуемого постановления должностного лица Общество не получало.

Указанные доводы заслуживают внимания, возможность опровергнуть данный довод заявителя отсутствует.

В соответствии с п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения; письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправлении я - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Так из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица МАДИ от 30 апреля 2021 г. N 0356043010521043002003234 была направлена в адрес ООО "МТО Звук" заказным письмом. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 14580958994109. Согласно данным с сайта "Почта России" 12 мая 2021 г. была неудачная попытка вручения почтового отправления, и в этот же день вышеуказанное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. (л.д. 20)

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении Обществом копии оспариваемого постановления должностного лица в день его вынесения, и, соответственно, подача им жалобы в Савеловский районный суд с пропуском без уважительных причин срока на её подачу, материалы дела не содержат.

В этой связи прихожу к выводу о том, что данное обстоятельство нарушает право ООО "МТО Звук" на судебную защиту и препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, поскольку без доказательств, свидетельствующих о получении заявителем копии оспариваемого постановления в день его вынесения, либо о соблюдении сотрудниками "Почта России" правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, выводы судьи Савеловского районного суда адрес о пропуске ООО "МТО Звук" срока на подачу жалобы на постановление должностного лица являются преждевременными.

С учетом вышеизложенного полагаю, что судья районного суда при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, связанные с не получением постановления должностного лица, и проверить их, установив фактическую дату получения ООО "МТО Звук" копии постановления заместителя начальника МАДИ от 30 апреля 2021 г. N 0356043010521043002003234.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, в связи с чем определение судьи Савеловского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя ООО "МТО Звук" по доверенности фио удовлетворить.

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения ходатайства ООО "МТО Звук" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова