Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-3084/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ауловой Д.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2022г. инспектором ОДН ОМВ России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ауловой Дарьи Александровны.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 03 февраля 2022 года Аулова Дарья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Аулова Д.А. обратилась с жалобой в Тимирязевский районный суд адрес, решением которого постановление изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение, а в остальной части постановление оставлено без изменения.

На данное решение суда Ауловой Д.А. подана жалоба в Московский городской суд.

Аулова Д.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, направила в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала и не возражала против рассмотрения дела в отсутствии своей подзащитной.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилакомиссия по делам несовершеннолетних и суд первой инстанции,, 01.01.2022 года в 01 часов 20 минут по адресу: адрес, Аулова Д.А. распивала спиртные напитки с несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, 2004 г.р, фио, 2004 г.р, а именно распивали водку, виски, шампанское, чем вовлекла их в распитие спиртных напитков.

Между тем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями, установленными ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом и в нем указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Однако, вопреки приведенным положениям в изученных материалах протокол рассмотрения дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Оценки судьи районного суда данное обстоятельство не получило, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ауловой Д.А. заявлены ходатайства о приобщении аудиозаписи за 30 декабря 2021г. и допросе фио (л.д.80, 81).

Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судьей Тимирязевского районного суда адрес указанные ходатайства не рассмотрены, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в постановлении суда также отсутствует указание на отказ в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года в отношении Ауловой Д.А. отменить.

Направить административное дело в Тимирязевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.