Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-3231/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника МАДИ фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 29 марта 2022 г., которым постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 декабря 2021 г. N 0356043010521120802001844 и решение заместителя начальника МАДИ от 23.12.2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ПАО "ЛК Европлан" отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 декабря 2021 г. N 0356043010521120802001844 ПАО "ЛК Европлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма и решение заместителя начальника МАДИ от 23.12.2021г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 29 марта 2022 г. указанные постановления отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением судьи, исполняющий обязанности начальника МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание исполняющий обязанности начальника МАДИ фио, не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ПАО "ЛК Европлан" по доверености фио, в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО "ЛК Европлан" по доверености фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника МАДИ от 08 декабря 2021 г. N 0356043010521120802001844 основанием для привлечения ПАО "ЛК Европлан" к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес послужил тот факт, что 19 ноября 2021 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес, - водитель транспортного средства марка автомобиля Кашкай", регистрационный знак ТС, владельцем которого является ПАО "ЛК Европлан" в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 N 17 "О защите земельных насаждений" разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО "ЛК Европлан" дела об административном правонарушении, имели место - 19 ноября 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек - 19 января 2022 года.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПАО "ЛК Европлан" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова