Решение Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 7-3452/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонова Ивана Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2022 г. инспектором ОИАЗ Четвертого Управления МВД России по

адрес в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.04.2022 г. временно исполняющий обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым актом, защитник адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда, заменив назначенное административное наказание предупреждением либо снизить наказание ниже низшего предела. В обоснование жалобы заявитель указал, что в рамках одной проверки на одном объекте выявлены два иностранных работника, не имеющих соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем, в отношении ООО "ИВПАЛСТРОЙ" составлены два протокола об административном правонарушении и в отношении должностного лица ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонова И.С. составлены два протокола об административном правонарушении, вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены требования ст. 4.4. ч. 5 КоАП РФ. Самонов И.С. ранее не привлекался к административной ответственности, правонарушение не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не наносит ущерба окружающей среде и имуществу, в связи с чем, имеется возможность замены назначенного штрафа предупреждением.

Самонов И.С. и его защитник адвокат фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 18.01.2022 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на адрес ГНЦ РФ ФМБЦ им. фио сотрудниками полиции выявлен факт нарушения временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самоновым И.С. требований п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве маляра (для отделки стен) гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия должностного лица ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонова И.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонова И.С. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ЧУ N 0000017 от 25.02.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; приказом генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" от 16.12.2021 г. о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонова И.С.; распоряжением начальника Четвертого управления МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности N 2 от 17.01.2022 г.; актом проверки N 2 от 24.01.2022 г.; протоколом осмотра территории от 18.01.2022 г.; фото-таблицей к протоколу осмотра территории от 18.01.2022 г.; рапортом сотрудника Четвертого управления МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями фио от 18.01.2022 г.; копией паспорта и данными АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; копиями протокола об административном правонарушении и постановления судьи Хорошевского районного суда адрес от 19.01.2022 г, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; заявками на проход сотрудников ООО "ИВПАЛСТРОЙ" на адрес ГНЦ РФ ФМБЦ им. фио для выполнения работ по ремонту помещений; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИВПАЛСТРОЙ"; контрактом N 322/ФМБЦ, 21 от 24.09.2021 г. на выполнение работ по текущему ремонту помещений ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им. фио ФМБА России, заключенным 24.09.2021 г. между заказчиком ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им. фио ФМБА России и подрядчиком ООО "ИВПАЛСТРОЙ", предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту помещений и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" фиоС в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допуске работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого должностному лицу Общества административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самоновым И.С. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих принятие временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самоновым И.С. всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица Общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

Временно исполняющий обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонов И.С, являясь должностным лицом Общества, обязан осуществлять свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанная норма введена в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доводы жалобы о том, что в рамках одной проверки на одном объекте выявлены два иностранных работника, не имеющих соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в отношении ООО "ИВПАЛСТРОЙ" составлены два протокола об административном правонарушении и в отношении должностного лица ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонова И.С. составлены два протокола об административном правонарушении, вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены требования ст. 4.4. ч. 5 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Так, согласно п. 2 примечаний к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из вышеприведенной нормы, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Доводы жалобы о том, что Самонов И.С. ранее не привлекался к административной ответственности, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку они не опровергают выводов, изложенных судом первой инстанции в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностному лицу ООО "ИВПАЛСТРОЙ" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения должностным лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения фио, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонова И.С. на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо Общества административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица Общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "ИВПАЛСТРОЙ" Самонова Ивана Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио