Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3673/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской автомобильной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым

отменено постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121092702115921 от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Евгения Ивановича, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010121092702115921 заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2021 года Зайцев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 24 сентября 2021 года в 12 час. 33 мин. по адресу: адрес, напротив, д. 17, (6), водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Зайцев Е.И, произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Перовского районного суда адрес 29 марта 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из фотоматериала не возможно установить какой дорожный знак установлен в местоположении стоянки автомобиля заявителя.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное фио подтверждено письменными материалами дела.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание Зайцев Е.И. не явился, извещён надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что выводы судьи об отсутствии доказательств в деле являются преждевременными, подлежали проверки, однако считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Зайцеву Е.И. деяние было зафиксировано 24 сентября 2021 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 24 ноября 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 29 марта 2022 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио