Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-3691/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Эй Кей Раша" Касаткиной Е.В. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Эй Кей Ресторантс Раша", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес,. 5, стр. 1, эт. 2, ком. 10, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2021 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы Политико П.А. в отношении ООО "Эй Кей Раша" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "Эй Кей Раша" Касаткина Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Эй Кей Раша" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Касаткину Е.В, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Эй Кей Раша" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ послужил факт того, что 22 мая 2021 года в 18 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 20/1, в помещении предприятия общественного питания (ресторан " наименование") в ходе проведения обследования должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, совершённые при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность в период действия режима повышенной готовности, а именно:

- сотрудники предприятия используют средства индивидуальной защиты, не полностью закрыв органы дыхания;

- не осуществляется контроль за наличием у посетителей средств индивидуальной защиты;

- не организован централизованный сбор средств индивидуальной защиты;

- не ведётся контроль за соблюдением социальной дистанции в кассовой зоне;

- не представлены документы, подтверждающие проведение работ по очистке и дезинфекции вентиляции;

- не осуществляется обработка обеденных столов после каждого посетителя;

- не организован входной контроль (посетителям не измеряется температура тела);

- доставщики еды находятся в зоне ожидания без средств индивидуальной защиты, сумки стоят на подоконнике, обработка перед получением заказа не осуществляется, что является нарушением: ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом нарушением: благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 3 "О проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV", п.п. 1.2, 1.3, 8.3, 9.1, 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Данные обстоятельства суд первой инстанции нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "Эй Кей Раша" описанного выше административного правонарушения, судья районного суда сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 22 мая 2021 года.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учёта положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на протяжении всего рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении настоящей жалобы защитник Общества ссылался на то обстоятельство, что понятые при осмотре 22 мая 2021 года помещения ресторана " наименование" по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 20/1, не присутствовали, осмотр помещения предприятия общественного питания сотрудниками Роспотребнадзора осуществлялся самостоятельно, что подтверждается видеозаписью камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении ресторана.

Допрошенный в судебном заседании 27 февраля 2022 в качестве свидетеля специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы Политико П.А. подтвердил, что непосредственно при осмотре помещения ресторана " наименование" по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 20/1, 22 мая 2021 года понятые не присутствовали и видеозапись не велась. При входе в помещение ресторана они (Политико П.А. и второй сотрудник Роспотребнадзора) увидели, что сотрудники ресторана находятся с приспущенными масками, зафиксировали данный факт на телефоне, затем вызвали администратора ресторана, представились, предъявили распоряжение о проведении проверки, попросили представить документы о проведении дезинфекции вентиляции (их не оказалось), затем осмотрели обеденный зал, производственные помещения, потом составили протокол осмотра, после чего пригласили двух посетителей ресторана, ознакомили их с текстом протокола осмотра, показали те нарушения, которые были выявлены в ходе проведения осмотра, после чего данные посетители расписались в протоколе в качестве понятых.

Изложенное также подтверждается представленной стороной защиты видеозаписью с камер внутреннего наблюдения.

Таким образом, требования ст. 27.8 КоАП РФ при осуществлении осмотра принадлежащих ООО "Эй Кей Раша" помещений 22 мая 2021 года должностным лицом соблюдены не были, возможность своевременно реализовать права привлекаемого к административной ответственности лица при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений 22 мая 2021 года произведён должностным лицом с существенными нарушениями требований ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 22 мая 2021 года не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом иные доказательства вменённого ООО "Эй Кей Раша" нарушения в материалах дела отсутствуют.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО "Эй Кей Раша" в совершении вменённого административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 22 мая 2021 года, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью "Эй Кей Ресторантс Раша", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, адрес, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин