Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-3759/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым

отменено постановление N 0356043010320121702000054 заместителя начальника МАДИ от 17 декабря 2020 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЛЕ СЕР" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010320121702000054 заместителя начальника МАДИ от 17 декабря 2020 года ООО "ЛЕ СЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 24 октября 2020 года в 14 час. 20 мин. по адресу: адрес, водитель ООО "ЛЕ СЕР" - фио, управлявший автомобилем марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, не прошел предрейсовый медицинский осмотра, при осуществлении ООО "ЛЕ СЕР" деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 328005, действительного с 07 сентября 2020 года по 06 сентября 2025 года, чем нарушен пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Решением судьи Перовского районного суда адрес 18 мая 2021 года указанное выше постановление МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации находилось в пользовании фио, который является его собственником и не осуществлял деятельность такси.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку ООО "ЛЕ СЕР" определилназначение транспортного средства, которое использовалось в качестве такси (цвет: белый-желтый-серый) на основании разрешения N 328005, действительного с 07 сентября 2020 года по 06 сентября 2025 года.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "ЛЕ СЕР" не явились, извещены надлежащим образом.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "ЛЕ СЕР" деяние было зафиксировано 24 октября 2020 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО "ЛЕ СЕР" к административной ответственности истек 24 декабря 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ЛЕ СЕР" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 18 мая 2021 года, вынесенное по жалобе директора ООО "ЛЕ СЕР" фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЛЕ СЕР", оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио