Определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 7-3806/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "Стройархитектура" Евангелистова Е.И. на постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2021 г. N 601, решение заместителя начальника УВД по ЦОА ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2021 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стройархитектура",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2021 г. N 601, оставленным без изменения решением заместителя начальника УВД по ЦОА ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2021 г, решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г, ООО "Стройархитектура" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО "Стройархитектура" Евангелистов Е.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела и жалобы заявителя, обжалуемое решение судьи Перовского районного суда г. Москвы вынесено 22 марта 2022 г. Копия данного решения судьи получена заявителем 19 мая 2022 (л.д. 47 Т2).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного решения, истек в данном случае 29 мая 2022 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г. вступило в законную силу 30 мая 2022 г, а направленная заявителем в Московский городской суд 30 мая 2022 г. жалоба на указанные постановления подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "Стройархитектура" Евангелистова Е.И. на постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2021 г. N 601, решение заместителя начальника УВД по ЦОА ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2021 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стройархитектура" возвратить заявителю, дело возвратить в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова