Решение Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 7-3926/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Альмис-Интеграл" фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории N 11-33-034-021\2021 от 28 апреля 2021 г., решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории от 30 июня 2021 г., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Альмис-Интеграл",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории N 11-33-034-021\2021 от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории от 30 июня 2021 г, решением судьи Никулинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г. ООО "Альмис-Интеграл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Альмис-Интеграл" обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, вмененное правонарушение не доказано должным образом, в деле имеются неустранимые сомнения в вине ООО, не учтены ч.5 ст. 4.1 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку деяние образует единое событие и состав административного правонарушения, привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение не допустимо, в связи с чем по ряду дел должно было быть вынесено одно постановление, вред охраняемым законом правоотношениям не причинен, складирование строительных материалов допущено предыдущим правообладателем земельного участка.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "Альмис-Интеграл" по повторному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по почте по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель ГПБУ "Мосприрода" фио, подтвердила выявленный состав вмененного правонарушения, пояснила, что правонарушения были установлены в момент фактического мониторинга, не в рамках одной проверки, штраф до настоящего времени не оплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Согласно статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес", на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе:

- искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта;

- возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы;

- проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес;

- применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес;

- проведение рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля по 31 июля;

- нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на конкретной особо охраняемой природной территории;

- разведение костров, проведение мероприятий, предусматривающих использование открытого огня, использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня вне специально обустроенных площадок, сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы;

- заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения зарастания лугов древесной растительностью);

- использование земель для садоводства и огородничества;

- повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников;

- самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории;

- умышленное причинение беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных;

- пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных;

- проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес;

- изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории;

- размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети в границах особо охраняемой природной территории без согласования с уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти адрес;

- выгул собак в границах заповедных участков особо охраняемой природной территории.

- въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от 20.07.2020 г. N 998-ПП утверждено Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения "Ландшафтный заказник "Долина реки Раменки" установлено, что использование особо охраняемой природной адрес "Долина реки Раменки" (далее - ландшафтный заказник) допускается в культурно-просветительских, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях (п.1.3).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 18.03.2021 года в 13 часов 20 минут на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - "Ландшафтный заказник "Долина реки Раменки", границы которой установлены Постановлением Правительства Москвы от 20.07.2020 N 998-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Ландшафтный заказник "Долина реки Раменки", по адресному ориентиру: адрес, около д. 43, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режима охраны в виде самовольного обустройства части особо охраняемой природной территории, а именно самовольное обустройство особо охраняемой природной территории, которое выразилось в размещении модульного двухэтажного здания, что является нарушением положений Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес". Работы производило ООО "Альмис-Интеграл" на основании заключенного договора субподряда от 12.12.2020 г. N СУ1\131220-СМР-ВЕРН.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Альмис-Интеграл" подтверждается

договором строительного подряда от 12.12.2020 г. N СУ1/131220-СМР-ВЕРН, согласно которому Субподрядчиком выполнения работ является ООО "Альмис-Интеграл, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, фотоматериалом, актом обследования от 23 апреля 2021 г, запросами, полученным административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценило их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО "Альмис-Интеграл" к административной ответственности соблюдена.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "Альмис-Интеграл" во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных судьей районного суда, которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Указание в жалобе на нарушение ч.5 ст. 4.1 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ иного вывода по делу не влекут, поскольку вопреки доводам жалобы, дважды к административной ответственности за одно и тоже правонарушение ООО не привлечено, факты правонарушений выявлены фактически по указанному адресу должностным лицом при осмотре территории, не в рамках одной проверки, которая по делу не проводилась, при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них, что соотносится с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, следовательно, в данном случае привлечение ООО "Альмис-Интеграл" к административной ответственности, в соответствии с постановлением N720 не свидетельствует о том, что ООО привлечено повторно за совершение одного и того же административного правонарушения.

Задачи производства по делу выполнены.

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории N 11-33-034-021\2021 от 28 апреля 2021 г, решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории от 30 июня 2021 г, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Альмис-Интеграл" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков