Определение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-4036/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе от имени генерального директора ООО "Оллтек" Папазяна Т.Т. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 г., которым отказано защитнику ООО "Оллтек" - Газарову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, Северо-Западного управления Ростехнадзора Владимировой С.В. N 18-240-16336-3354/ПС от 25 октября 2021 года, которым ООО "Оллтек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

на указанное определение судьи от имени генерального директора ООО "Оллтек" Папазяна Т.Т. в Московский городской суд поступила ксерокопия жалобы по электронной почте.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени генерального директора ООО "Оллтек" Папазяна Т.Т. в электронном виде, в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление не было вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем предусмотренные КоАП РФ основания для принятия жалобы заявителя к производству Московского городского суда отсутствуют.

В связи с этим, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу от имени генерального директора ООО "Оллтек" Папазяна Т.Т. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 г, которым отказано защитнику ООО "Оллтек" - Газарову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, Северо-Западного управления Ростехнадзора Владимировой С.В. N 18-240-16336-3354/ПС от 25 октября 2021 года, которым ООО "Оллтек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях заявителю, дело возвратить в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова