Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-4271/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Варламова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522092602002484 от 26.09.2022 г. Варламов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.11.2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Начальник МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Варламов Д.В, извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522092602002484 от 26.09.2022 г, основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, послужил тот факт, что 23.09.2022 г. в 07:10 по адресу: адрес по 6-й адрес, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является Варламов Д.В, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении фио прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Варламова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио