Решение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 7-4874/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

"Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от

6 августа 2021 года оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 6 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда г. Москвы указанное определение от 6 августа 2021 года оставлено без изменений.

Не согласившись с названными решением судьи, определением должностного лица, Шкабаро Ю.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, настаивая на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание Шкабаро Ю.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.50-51), направил в адрес суда письменные пояснение по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления Шкабаро Ю.И, его жалоба рассмотрена должностным лицом Росприроднадзора с нарушением действующего законодательства, в ответ на обращение направлен ответ в шаблонной форме.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно должностными лицами Росприроднадзора проведена проверка содержащихся в заявлении Шкабаро Ю.И. сведений.

По результатам вышеуказанной проверки заявителю был дан ответ в установленной форме.

Не согласившись с представленным ответом, заявитель 29 июня 2021 года обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с соответствующим заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Росприроднадзора.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в заявлении данные о совершении должностными лицами Росприроднадзора административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не подтвердились.

В связи с этим, рассмотрев данное заявление, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 6 августа 2021 года обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 5.59 КоАП РФ.

Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, а также решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от 6 августа 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от

28 марта 2022 года оставить без изменений, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов