Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4964/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1533728 от 7.04.2022 г. и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 31.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Пирога Дениса Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1533728 от 7.04.2022 адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 31.05.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пирог Д.Д. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что суд не дал правовой оценки обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства, место составления протокола об административном правонарушении не соответствует месту совершения административного правонарушения, то есть протокол составлен с нарушениями; его вина в совершении правонарушения отсутствует, доказательств совершения вменяемого ему правонарушения не имеется.

фио Д.Д. и его защитник Григорьева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. ст. 8.13 КоАП адрес наступает за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключённого с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещённые на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП (далее - Правила), запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Согласно материалам дела, 21.03.2022 г. в 10:29, в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП адрес размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта", на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования "Преображенский рынок" по адресу: адрес, Пирог Д.Д, в нарушение требований п. 6.5. Правил без соответствующего разрешения разметил информационные и рекламные материалы, а именно объявления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы, факт указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием N 25-12т.-12721028 на 21.03.2021 г. на предмет выявления и документирования административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.13 КоАП адрес; протоколом об административном правонарушении от 21.03.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями фио; фото-таблицей а также показаниями опрошенной в суде 1 инстанции в качестве свидетеля фио об обстоятельствах выявления факта правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в отношении фио

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ адрес "Организатор перевозок" и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Довод в жалобе о несоответствии места составления протокола об административном правонарушении месту совершения административного правонарушения, объективно ничем не подтвержден и, кроме того, данный факт не свидетельствует о недопустимости или недостоверности указанного доказательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Доводы жалобы о том, что вина фио в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, данные доказательства являются непротиворечивыми, относимыми и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу вынесенного постановления. Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, назначено Пирогу Д.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1533728 от 7.04.2022 г. и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 31.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Пирога Дениса Дмитриевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио