Определение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-4986/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника - адвоката Мухортова Н.А., действующего в интересах ООО "СтальЭнерго", на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2022 г. N 03/16-31, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтальЭнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2022 г. N 03/16-31 ООО "СтальЭнерго" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. постановление должностного лица ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве изменено в части размера назначенного штрафа, который судом первой инстанции был снижен до 200 000 руб.

Адвокат Мухортов Н.А, действующий в интересах ООО "СтальЭнерго", обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение судьи районного суда, по доводам которой просит об их отмене.

Ознакомившись материалами дела, жалобой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и чч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 г. при рассмотрении дела в отношении Общества судьей районного суда к участию в производстве по делу в качестве защитника допущен адвокат Мухортов Н.А. на основании ордера от 05 декабря 2022 г. N 0124, в соответствии с которым ему поручалась защита ООО "СтальЭнерго" при рассмотрении дела об админситарвтиный правонарушении в суде первой инстанции -Люблинском районном суде г. Москвы.

Мухортов Н.А, действуя в интересах ООО "СтальЭнерго", направил в Московский городской суд жалобу на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2022 г. N 03/16-31, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтальЭнерго" (том 3 л.д. 136-139).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Приказом Минюста России от 10 апреля 2013г. N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Вместе с тем, к жалобе не приложен ордер в подтверждение полномочий адвоката Мухортова Н.А. на подачу и подписание жалобы в защиту ООО "СтальЭнерго" в Московском городском суде.

При этом факт участия адвоката Мухортова Н.А. при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление административного органа сам по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в ордере, оформленным в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 10.04.2013 N 47.

На основании изложенного, жалоба защитника - адвоката Мухортова Н.А, действующего в интересах ООО "СтальЭнерго", на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2022 г. N 03/16-31, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтальЭнерго", не может быть принята к производству Московского городского суда, в связи с чем подлежит возврату заявителю, а материалы дела - в Люблинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4, КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу адвоката Мухортова Н.А, действующего в интересах ООО "СтальЭнерго", на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2022 г. N 03/16-31, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтальЭнерго", возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова