Решение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-5010/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вербицкого Р.А. в защиту Костецкого В.И. на постановление заместителя начальника ИФНС России N 31 по г. Москве N 7731р/82 от 30 марта 2021 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Костецкого Виктора Ивановича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 31 по г. Москве от 30 марта 2021 года N 7731р/82 Костецкий В.И, как должностное лицо ООО " наименование организации" (далее также - Общество), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Вербицкий Р.А. обжаловал его в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года указанные постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Вербицкий Р.А. обжалует приведённые выше акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Костецкий В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Вербицкого Р.А, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав защитника, изучив доводы поданной жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Федеральный закон N 173-ФЗ), пунктами 1 и 5 статьи 4 которого определено, что валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов (далее - акты валютного законодательства Российской Федерации). Органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования (далее - акты органов валютного регулирования) только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Органы валютного контроля могут издавать акты валютного контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции (далее - акты органов валютного контроля), только в случаях и пределах, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования. Акты органов валютного контроля не должны содержать положения, касающиеся вопросов регулирования валютных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

16 августа 2017 года Центральным банком Российской Федерации была принята Инструкция N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 181-И), которая устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее - банк УК) в установленные сроки иных документов о проведенных валютных операциях.

Согласно п. 2.23 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учёта и отчётности по валютным операциям резидентов.

Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учёта и отчётности по валютным операциям уполномоченных банков.

В соответствии с п. 8.2 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах):

в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором на документах, используемых в качестве таможенной декларации, проставлена отметка о дате их выпуска. При наличии на указанных документах нескольких отметок о разных датах выпуска товаров срок, установленный настоящим подпунктом, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска товаров, проставленной на документе (подп. 8.2.1);

в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции. В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа (подп. 8.2.2).

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица ИФНС России N 31 по г. Москве, судья районного суда исходила из того, что в ходе проведения проверки валютного законодательства должностным лицом ИФНС России N 31 по г. Москве выявлено, что в Разделе II "Сведения о платежах" представленной ООО " наименование организации" ведомости банковского контроля по контракту (договор аренды N F18/35/Д от 17 июля 2019 года, заключённый между ООО "Вествосток Проджектс ЛТД" и ООО " наименование организации") УНК N 19100153/1481/1948/4/1 от 15 октября 2019 года указаны суммы списанных со счёта ООО " наименование организации" денежных средств. Однако при этом в Разделе III "Сведения о подтверждающих документах" указанной ведомости банковского контроля по контракту, информация/сведения о подтверждающих документах отсутствуют. Со стороны ООО " наименование организации" не были представлены в банк подтверждающие документы по вышеуказанному договору аренды, поставленному на учёт 15 октября 2019 года. Таким образом генеральный директор ООО " наименование организации" Костецкий В.И, находясь по адресу: адрес, в срок до 21 октября 2019 года не представил справки о подтверждающих документах по операции, проведённой по платёжному поручению N 1166325 от 13 сентября 2019 года на сумму 707 278 руб. 86 коп, что является нарушением пункта 8.2.2 Инструкции N 181-И.

Приведённые обстоятельства судья районного суда счёл установленными представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, ведомостью банковского контроля, договором аренды, сведениями о платежах, актом проверки валютного законодательства.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся решение судьи районного суда нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, а также не учтено следующее.

Статьёй 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае, из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило выявленное должностными лицами ИФНС России N 31 по г. Москве в ходе проведения контрольных мероприятий нарушение требований Инструкции Банка России N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", в связи с чем в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Костецкого В.И. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, в нарушение требований КоАП РФ, судьёй районного суда не выяснено, в рамках какого контрольного (надзорного) мероприятия в отношении вышеназванного должностного лица возбуждены дела об административных правонарушениях, решение налогового органа о проведении проверки материалы дела не содержат, данные документы не истребованы из ИФНС России N 31 по г. Москве и при рассмотрении жалобы.

Также в материалах дела не имеется сведений о количестве вынесенных в отношении Костецкого В.И. налоговым органом постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу, отсутствуют данные об исполнении Костецким В.И. оспариваемого постановления должностного лица налогового органа от 30 марта 2021 года, тогда как выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой защитника Вербицкого Р.А. - возвращению на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Вербицкого Р.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Костецкого Виктора Ивановича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин