Решение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-5055/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашова А.Ю. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года, которым

Мурашов Александр Юрьевич, паспортные данные, гражданин, имеет образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, социальный статус, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2022 года старшим инспектором службы ОС 7 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Хабибулиным Ф.Ф. в отношении Мурашова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 5 мая 2022 года вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление Мурашовым А.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мурашов А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 мая 2022 года примерно в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 1А (платформа станции "Тёплый Стан" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена), Мурашов А.Ю. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно: на требование полицейского 7 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции Душкина С.В, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предъявить документы, удостоверяющего личность, ответил отказом, также отказался проследовать в комнату полиции для установления его личности, тем самым продемонстрировал явный отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции и препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.

Действия Мурашова А.Ю. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Мурашовым А.Ю. указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2022 года, составленным в отношении Мурашова А.Ю. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Мурашову А.Ю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, однако от подписи в протоколе отказался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 5 мая 2022 года; протоколом об административном задержании от 4 мая 2022 года; рапортами сотрудника полиции Душкина С.В.; письменными объяснениями свидетелей Давыдова А.Ю. и Гурбина Ю.Н. по обстоятельствам совершения административного правонарушения; видеозаписями происшествия; служебной ориентировкой; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, являвшимся непосредственным очевидцем совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил лицо, его совершившее, в орган внутренних дел, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, вопреки доводам жалобы, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, подтверждаются письменными объяснениями свидетелей, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудника полиции и свидетелей, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте сотрудником полиции Душкиным С.В. был задержан Мурашов А.Ю, который находился по названному адресу и отказался выполнить законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а после своего задержания отказался проследовать в комнату полиции для установления личности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мурашова А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мурашова А.Ю. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных объяснений сотрудника полиции и свидетелей. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Мурашову А.Ю. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом, что подтверждается собственноручной подписью Мурашова А.Ю. в данных им письменных объяснениях.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Мурашова А.Ю, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мурашова А.Ю. в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Мурашову А.Ю. наказания суд первой инстанции учёл данные о его (Мурашова А.Ю.) личности, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мурашову А.Ю. соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мурашова Александра Юрьевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Мурашова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин