Определение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-5062/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. от 26 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по обращению Шкабаро Ю.И. отказано.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года жалоба Шкабаро Ю.И. на указанное определение возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шкабаро Ю.И. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Тверского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание Шкабаро Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в суд поступило ходатайство-заявление Шкабаро Ю.И, об отводе, в котором содержится ходатайство об отложении судебного заседания до устранения нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, считаю необходимым отказать в его удовлетворении, правовых оснований для отложения судебного заседания не усматриваю, при этом в ходатайстве не указаны причины, по которым сам заявитель не может принять участие в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шкабаро Ю.И. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы Шкабаро Ю.И. на определение должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 ноября 2021 года, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить копию обжалуемого определения должностного лица, Шкабаро Ю.И. ни к первоначальной жалобе, ни к настоящей жалобе не представлено.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

Указание в обжалуемом определении судьи районного суда на то, что Шкабаро Ю.И. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а не на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Шкабаро Ю.И. вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин