Решение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-5145/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резниченко И.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121072202099960 от 22 июля 2021 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, принятые в отношении Резниченко Игоря Александровича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вынесенным актам 17 июля 2021 года в 22 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, в районе дома 104Д, Резниченко И.А, как собственник (владелец) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ) привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Резниченко И.А. просит постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание Резниченко И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Резниченко И.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица от 22 июля 2021 года указанное административное правонарушение зафиксировано техническим средством с функцией фотосъёмки, работающим в автоматическом режиме: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF2067, свидетельство о поверке С-МА/31118744, действительное по 19 января 2023 года включительно.

При этом приказом Росстандарта от 13.03.2018 N 455 техническое средство АПК "Стрит Фалькон" включено в перечень типов средств измерения (позиция 44).

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление должностного лица Резниченко И.А. ссылался на то, что на основании разрешения N 268793 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, он совершил остановку такси для посадки-высадки пассажиров, в разрешённом месте на дорожной разметке 1.17 "места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси" ПДД РФ.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судом при рассмотрении жалобы не были выполнены, данный довод надлежащим образом судьёй районного суда проверен не был, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки истребована не была. Суд лишь указал, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ

распространяется на все без исключения транспортные средства, в том числе на маршрутные транспортные средства и легковые такси.

Однако ранее в этом же решении суд сослался на положения раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которым

действие дорожного знака 3.27

не распространяется на маршрутные транспортные средства и

транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Таким образом, само оспариваемое решения суда содержит в себе взаимоисключающие суждения, что не может быть признано допустимым.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года, состоявшееся в отношении Резниченко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Черёмушкинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, истребовать из компетентных органов схему дорожной разметки и дислокацию дорожных знаков в районе дома N 104Д по ул. Профсоюзной в г. Москве, проверить и оценить заявленные в жалобе доводы и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Резниченко И.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Резниченко Игоря Александровича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Черёмушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.