Определение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-5256/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки к слушанию жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 21.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Елисеева Павла Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 30.4 КоАП РФ).

Постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521111702008477 от 17.11.2021 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 01.12.2021 г, Елисеев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 21.03.2022 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступило дело с жалобой начальника МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 21.03.2022 г, в которой заявитель ссылается законность отмененных судом постановления зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521111702008477 от 17.11.2021 г, решения заместителя начальника МАДИ от 01.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Елисеева Павла Игоревича и необоснованность выводов суда об отмене указанных актов.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, решением судьи Бутырского районного суда адрес от 21.03.2022 г. указанные акты должностных лиц МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Елисеева Павла Игоревича, не были отменены, а были оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба подана начальником МАДИ фио на решение по иному делу, в связи с чем, данная жалоба не может быть принята к производству судьи Московского городского суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 21.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Елисеева Павла Игоревича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда фио