Определение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-5852/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе защитника Чернышева А.И. - Соколова В.С. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Производство по жалобе Чернышева А.И. на постановление от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377225900096432 от 25 апреля 2022 года Чернышев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Определение районного суда г. Москвы производство по жалобе прекращено.

В Московский городской суд поступила жалоба заявителя на судебное определение суда первой инстанции.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия судебного определения была получена защитником заявителя в суде 19 декабря 2022 года.

Жалоба же на данное постановление суда первой инстанции была сдана в отделение почтовой связи для направления в районный суд 9 января 2023 года, то есть по истечении срока обжалования судебного решения.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Чернышева А.И. - Соколова В.С. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чернышева А.И. возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Троицкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов