Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-146/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-146/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту младшего сержанта запаса Боброва Владимира Андреевича о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Фролова А.А, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бобров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

обязать командира войсковой части N восстановить его в списках личного состава воинской части с 24 февраля по 17 июля 2020 г. (с даты исключения из указанных списков по дату поступления на военную службу в N командный пункт (ПВО армии)), а также с 14 августа 2021 г. (с даты исключения из списков личного состава 228 командного пункта (ПВО армии)) по дату выплаты ему командировочных расходов - 11 февраля 2022 г. с обеспечением всеми видами довольствия за указанные периоды;

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу 800000 руб. в счет компенсации причиненного ему морального вреда, а также 20000 руб. в качестве судебных расходов за оплату услуг представителя.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленного требования о возложении на командира войсковой части N обязанности восстановить Боброва В.А. в списках личного состава воинской части с 24 февраля по 17 июля 2020 г. (с даты исключения из указанных списков по дату поступления на военную службу в N командный пункт), а также с 14 августа 2021 г. (с даты исключения из списков личного состава N командного пункта) по дату выплаты ему командировочных расходов - 11 февраля 2022 г. с обеспечением всеми видами довольствия за указанные периоды, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных требований - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что суд незаконно рассмотрел его исковое заявление в порядке КАС РФ, что повлекло отказ в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный истец обращает внимание на нарушения условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации ввиду длительного неисполнения вступившего в законную силу решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 г, которым на командира войсковой части N возложена обязанность восстановить его командировочные документы и направить их в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление финансового обеспечения), что повлекло моральные и эмоциональные переживания ввиду необходимости доказывания своей позиции обращениями в суд и органы военной прокуратуры, отвлечения от службы и свободного времени. При этом суд установив нарушения, связанные с неисполнением вышеназванного решения суда, его права не восстановил.

Бобров В.А. со ссылкой на полученный им 17 июня 2021 г. ответ командира войсковой части N от 1 июня 2021 г. N 1998 на его обращение делает вывод о том, что отказ в возмещении ему командировочных расходов связан с действиями командира войсковой части N и Министерства обороны Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N, представитель Министерства обороны Российской Федерации и помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из содержания пунктов 1 и 5 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, а также заявления лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, носят публично-правовой характер.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 КАС РФ, дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно определилподсудность дела военному суду, а также установилхарактер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему делу, и правомерно руководствовался нормами главы 22 раздела IV КАС РФ, определяющими порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно требованиям частей 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что Бобров В.А. проходил военную службу по контракту до 24 февраля 2020 г. - в войсковой части N, а с 17 июля 2020 г. по 14 августа 2021 г. - в N командном пункте (ПВО армии).

Вступившим в законную силу решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 г. частично удовлетворены требования административного искового заявления военного прокурора Ставропольского гарнизона, поданного в интересах Боброва В.А, оспорившего невыплату ему командировочных расходов, и на командира войсковой части N возложена обязанность восстановить командировочные документы Боброва В.А. и направить их в управление финансового обеспечения.

Приказом командира войсковой части N от 22 января 2020 г. N 14 Бобров В.А, уволенный с военной службы приказом командующего войсками Южного военного округа от 10 декабря 2019 г. N 336, исключен из списков личного состава указанной воинской части с 24 февраля 2020 г.

В ноябре 2019 г, в марте 2020 г, а также в декабре 2021 г. Бобров В.А. обращался в военную прокуратуру Ставропольского гарнизона с просьбами о проведении прокурорских проверок на предмет законности невосстановления командованием войсковой части N его командировочных документов и невозмещения ему управлением финансового обеспечения командировочных расходов.

Из ответов военной прокуратуры Ставропольского гарнизона от 20 ноября 2019 г. N 5179, от 7 апреля 2020 г. N 1583 и от 29 декабря 2021 г. N 6243 на обращения Боброва В.А. следует, что в ходе проверок в ноябре 2019 г. и апреле 2020 г. был установлен факт невосстановления командованием войсковой части N командировочных документов административного истца, а в декабре 2021 г. - факт невозмещения ему управлением финансового обеспечения командировочных расходов.

Из материалов доследственной проверки КРСП N 0216 следует, что в сентябре 2020 г. Бобров В.А. обратился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону с заявлением о совершении преступления (по факту неисполнения должностными лицами войсковой части N решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 г.). По результатам этой проверки 27 октября 2020 г. следователем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов судебного производства М-62/2021 и М-94/2021, Бобров В.А. в апреле и июле 2021 г. обращался в Ставропольский гарнизонный военный суд с административными исковыми заявлениями аналогичными настоящему административному исковому заявлению. При этом вступившими в законную силу определениями судей Ставропольского гарнизонного военного суда от 31 мая и 10 августа 2021 г. эти административные исковые заявления были возвращены Боброву В.А. в связи с неисправлением их недостатков в установленные сроки (копии определений получены Бобровым В.А. 17 июня и 19 августа 2021 г. соответственно).

Согласно реестру N 1072 от 10 февраля 2022 г. и выписке по счету ПАО "ВТБ" 11 февраля 2022 г. Боброву В.А. были перечислены командировочные расходы.

Таким образом, с 24 февраля 2020 г. административному истцу стало достоверно известно об исключении его из списков личного состава воинской части без возмещения командировочных расходов.

Из конверта, в котором было направлено административное исковое заявление видно, что в суд Бобров В.А. обратился 25 октября 2022 г, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о пропуске Бобровым В.А. процессуального срока обращения в суд в части оспаривания административным истцом приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части N и возложении на командира указанной воинской части обязанности восстановить его в списках личного состава воинской части с 24 февраля по 17 июля 2020 г. (с даты исключения из указанных списков по дату поступления на военную службу в N командный пункт (ПВО армии)), а также с 14 августа 2021 г. (с даты исключения из списков личного состава 228 командного пункта (ПВО армии)) по дату выплаты ему командировочных расходов - 11 февраля 2022 г. с обеспечением всеми видами довольствия за указанные периоды, и необходимости отказа в удовлетворении данного требования.

Не является уважительной причиной пропуска процессуального срока то обстоятельство, что из полученного 17 июня 2021 г. ответа командира войсковой части N от 1 июня 2021 г. N 1998 на его обращение административный истец сделал вывод о том, что отказ в возмещении ему командировочных расходов связан с действиями командира войсковой части N и Министерства обороны Российской Федерации.

Иных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суды первой и апелляционной инстанций административным истцом не представлено.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа заявленных требований в части оспаривания административным истцом приказа об исключении из списков личного состава войсковой части N без исполнения вступившего в законную силу решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 г. по административному исковому заявлению Боброва В.А.

При таких данных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и возмещении административному истцу судебных расходов по делу не имеется.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Боброва Владимира Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Е. Цыбульник

Судьи: А.Б. Санников

Д.В. Меркулов

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2023 г.