Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-148/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-148/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном запаса Филипповым Владимиром Борисовичем требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком установления истцу размера дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Филиппова В.Б. и его представителя - Чернышова Д.Б. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Филиппов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с установлением и выплатой ему не в полном размере дополнительного материального стимулирования за 2021 год, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации N 1010), и обязать названное должностное лицо издать приказ об установлении и выплате ему дополнительного материального стимулирования по результатам службы в 2021 году соразмерно равнозначной должности (12 тарифный разряд) в размере 30000 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку не была учтена правовая позиция, сформулированная в кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 г. N 226-КАД21-1-К10. Судом отказано в приобщении к материалам административного дела документов, свидетельствующих о его положительной характеристике и безупречной службе, а потому не учтено, что он в 2021 году дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков не имел, нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации, не допускал, имел положительную характеристику и оценки по служебно-боевой и профессионально-должностной (командирской) подготовке, отличные оценки по физической подготовке. Также судом необоснованно было отказано в его ходатайстве об истребовании Указаний командующего войсками Южного военного округа от 16 ноября 2021 г. N 28/1111, которые бы подтверждали доведенные до воинской части лимиты премирования дополнительным материальным стимулированием военнослужащих по равнозначной с ним воинской должности. Сообщение командира войсковой части N от 9 ноября 2022 г. N 9308, представленное в ходе судебного разбирательства о длительном неисполнении им должностных обязанностей военной службы в связи с сокращением воинской должности, которое судом положено в основу принятого решения, содержит недостоверные сведения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Филиппов В.Б, проходивший военную службу в войсковой части N на должности начальника разведки артиллерийского дивизиона, приказом командира названной воинской части от 11 октября 2021 г. N 213, во исполнение приказа командира войсковой части N от 30 июля 2021 г. N 141 об увольнении административного истца с военной службы по истечении срока контракта, с 16 декабря 2021 г. исключен из списков личного состава войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 1 декабря 2021 г. N 258 военнослужащим названной воинской части было установлено к выплате дополнительное материальное стимулирование за 2021 год, однако Филиппов В.Б. в нем поименован не был.

Согласно вступившему в законную силу решению Грозненского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г. (оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г.) на командира войсковой части N возложена обязанность издать приказ о выплате Филиппову В.Б. дополнительного материального стимулирования за 2021 год и внести его в ПИРО "Алушта".

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного решения суда, на основании приказа командира войсковой части 65384 от 25 августа 2022 г. N 177 административному истцу установлено и выплачено по результатам службы в 2021 году дополнительное материальное стимулирование в размере 100 руб, без указания обоснования снижения размера данной выплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования отнесено к дискреционным полномочиям командиров (начальников) и не ограничено какими-либо установленными критериями. Поэтому определение командиром воинской части указанной выплаты в размере 100 руб. по своему усмотрению прав административного истца не нарушает.

Кроме того суд, в обоснование правомерности оспариваемых действий командования в решении сослался на сообщение командира войсковой части N от 9 ноября 2022 г. N 9308 о том, что Филиппов В.Б. в течение 2021 года длительный период времени не исполнял обязанностей военной службы в связи с сокращением занимаемой им должности, а также в связи с нахождением в госпитале и на обучении на курсах профессиональной переподготовки.

Однако такой вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Так, в пп. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплена обязанность командиров по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также содержится запрет на ограничение в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации в составе денежного довольствия могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющуюся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

В связи с этим приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 установлено дополнительное материальное стимулирование по результатам службы (работы) и утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Порядок).

Названным Порядком определено, что:

- п. 1 - дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил;

- п. 4 - объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, для непосредственно подчиненных воинских частей и организаций Вооруженных Сил устанавливаются командующими объединениями, командирами соединений;

- п. 6 - дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 данного Порядка, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей);

- п. 7 - конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование;

- п. 11 - не представляются к дополнительному материальному стимулированию: военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; военнослужащие, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование является выплатой, предоставляемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, а также является частью денежного довольствия военнослужащих.

При этом само по себе отнесение в вышеперечисленных нормативных актах вопроса по установлению конкретного размера материального стимулирования к компетенции командира воинской части не свидетельствует, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, о допустимости его разрешения должностным лицом произвольно, то есть без оценки конкретных результатов служебной деятельности соответствующих категорий военнослужащих в период, за который производится выплата, а условия, при которых материальное стимулирование не выплачивается военнослужащим, либо его размер уменьшается, не должны носить дискриминационный характер.

Из исследованного судом апелляционной инстанции сообщения заместителя командующего войсками Южного военного округа по финансово-экономической работе от 28 февраля 2023 г. N 28/349 следует, что по итогам службы за 2021 год были выделены объемы бюджетных средств, доведена расчетная сумма, установленная Министром обороны Российской Федерации исходя из списочной численности по состоянию на 1 ноября 2021 г, в размере 25000 руб. для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в подразделениях, выполняющих задачи в составе БТГр (согласно перечню, утвержденному начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации на 2021 год и 20000 руб. для остальной категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях, воинских частях и остальных подразделениях, не включенных в перечень БТГр на 2021 год.

Указаниями начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Южного военного округа от 16 ноября 2021 г. N 28/1111 предписывалось не предоставлять дополнительное материальное стимулирование военнослужащим, имеющим дисциплинарные взыскания за совершение грубых дисциплинарных проступков и взыскания за совершение коррупционных правонарушений, а также имеющим одновременно неудовлетворительные результаты по профессионально - должностной (командирской) и физической подготовке в 2021 году, допустившим нарушения в финансово - экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации, а также командирам, не принявшим решения по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению сумм ущерба в соответствии с должностными полномочиями, военнослужащим, зачисленным в распоряжение, военнослужащим, уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава, военнослужащим женского пола, находящимся в отпуске по уходу за ребенком с 2021 года и ранее.

Иных категорий военнослужащих, которым размер дополнительного материального стимулирования предписано не выплачивать, данные указания не содержат.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции из войсковой части N сообщению от 15 февраля 2023 г. N 973, командир воинской части, уменьшая размер подлежащего выплате административному истцу дополнительного материального стимулирования за 2021 год до 100 руб, учитывал результаты исполнения им в названном году обязанностей военной службы, в том числе: отрыв от службы в течение 130 дней; отсутствие результатов по профессионально-должностной (командирской) подготовке; единичную в течение года сдачу физической подготовки; отсутствие в 2022 году лимитов бюджетных средств на выплату за 2021 год дополнительного материального стимулирования; издание в октябре 2021 года приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части

Из изложенного следует, что критерии, которые послужили основанием для невыплаты командиром войсковой части N размера дополнительного материального стимулирования Филиппову В.Б. не поименованы в названных указаниях вышестоящего командования, а потому он имеет право на дополнительное материальное стимулирование за 2021 год.

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Филипповым В.Б. своих служебных обязанностей в 2021 году, и являющимися основанием для снижения размера дополнительного материального стимулирования, командованием суду не представлено.

Административный истец в установленные командованием сроки не участвовал в мероприятиях итоговой контрольной проверки физической подготовленности по причинам, от него не зависящим.

Нахождение Филиппова В.Б. на лечении и медицинском освидетельствовании, а также на обучении на курсах профессиональной переподготовки в преддверии предстоящего увольнения, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении им обязанностей военной службы.

Следовательно, установление командиром войсковой части N в приказе от 25 августа 2022 г. N 177 к выплате Филиппову В.Б. дополнительного материального стимулирования в размере 100 руб, то есть в размере, меньшем, чем расчетная сумма, при том, что он не был отнесен к категории военнослужащих воинской части, которым снижен размер данной выплаты, нарушает его право на справедливое вознаграждение за труд, а поэтому является незаконным.

Данные выводы согласуются с правовой позицией изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 г. N 226-КАД21-1-К10.

Требование Филиппова В.Б. о возложении на командира воинской части обязанности по изданию приказа об установлении ему конкретного размера и выплате дополнительного материального стимулирования за 2021 год, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса, в соответствии с п. 7 Порядка, относится к компетенции командования.

Для восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на командира войсковой части N обязанность издать приказ об установлении размера и выплате дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом N 1010, в размере не ниже расчетной суммы, установленной для штатного воинского звания по занимаемой истцом воинской должности, за вычетом ранее установленной выплаты в размере 100 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению Филиппова Владимира Борисовича отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Филиппова Владимира Борисовича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части N от 25 августа 2022 г. N 177 в части установления и выплаты Филиппову В.Б. дополнительного материального стимулирования за 2021 год, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, в размере 100 руб.

Обязать командира войсковой части N в течение месяца со дня получения для исполнения копии данного судебного постановления в установленном порядке издать приказ об установлении и выплате Филиппову В.Б. дополнительного материального стимулирования за 2021 год, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, в размере не ниже установленной на 2021 год расчетной суммы, за вычетом ранее выплаченного административному истцу дополнительного материального стимулирования в размере 100 руб, который направить для реализации в финансовой орган, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требования о возложении на упомянутое должностное лицо обязанности по изданию приказа об установлении конкретного размера и выплате Филиппову В.Б. дополнительного материального стимулирования за 2021 год, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2023 г.