Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-159/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-159/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Третьякова О.П. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Фоменко Виктора Владимировича, о признании незаконным бездействия командира этой же воинской части, связанного с нерассмотрением рапортов об увольнении его с военной службы по собственному желанию и по семейным обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Третьякова О.П. в обоснование доводов жалобы, представителя командира войсковой части N - старшего лейтенанта юстиции Маркаряна Д.М, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фоменко В.В. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с нерассмотрением его рапортов об увольнении с военной службы по собственному желанию и по семейным обстоятельствам;

обязать командира войсковой части N рассмотреть вопрос об увольнении его с военной службы с проведением аттестации;

обязать командира войсковой части N направить в адрес вышестоящего командования заключение аттестационной комиссии с приложенными документами для его увольнения с военной службы в запас.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование в жалобе указывается, что:

ответы на рапорта от 12 и 13 июля 2022 г. были вручены административному истцу 2 и 7 декабря 2022 г, то есть по прошествии 5 месяцев, что является нарушением. При этом указанные ответы даны не по существу поставленных вопросов;

военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону установлен факт невнесения должностными лицами войсковой части N рапорта административного истца в книгу учета обращений и его нерассмотрение по существу поставленных в нем вопросов;

утверждение о том, что в отношении административного истца не могли провести аттестацию, поскольку он находился в отпуске в период с 20 ноября по 20декабря 2022 г, носит условный характер, так как до 20 ноября 2022 г. у командования было 4 месяца для принятия решения и 2 месяца после проведения проверки военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону;

поскольку административный истец был назначен на воинскую должность приказом командующего 4 армии Военно-Воздушных Сил и Противовоздушной обороны, то правом на принятие решения об освобождении его от занимаемой воинской должности и принятие решения по его рапорту о досрочном увольнении с военной службы наделено именно указанное воинское должностное лицо. При этом командир войсковой части N нарушил право административного истца на рассмотрении его рапорта о проведении аттестации вышестоящим воинским должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями принимать решение по существу рапорта;

дача заключения о наличии у административного истца уважительных причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения его с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии;

резолюция на рапорте не является документом, имеющим юридические последствия, на основании которого может быть принято решение суда;

суд не обязал командира войсковой части N рассмотреть рапорт административного истца об увольнении его по собственному желанию с проведением аттестации и направить установленным порядком в адрес вышестоящего командования заключение аттестационной комиссии;

вывод суда о преждевременности проведения аттестации в отношении административного истца и направлении ее решения вышестоящему командованию является неверным;

судом не соблюдены принципы законности и справедливости при разрешении настоящего дела, поскольку председательствующий по делу не разъяснил порядок в судебном заседании, предусмотренный КАС РФ.

В письменных возражениях помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться

в суд с требованиями об оспаривании

решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из пункта 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу предписаний части 1 ст. 10 и части 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В целях реализации положений вышеуказанного закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктами 5 и 18 данной Инструкции установлено, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Согласно статьям 106 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Из материалов дела следует, что Фоменко В.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

Фоменко В.В. обратился к командованию с рапортами от 12 июля 2022 г. об увольнении с его военной службы по семейным обстоятельствам и от 13 июля 2022 г. об увольнении с его военной службы по собственному желанию.

7 сентября 2022 г. Фоменко В.В. подал обращение в адрес военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону о нерассмотрении его рапорта от 13 июля 2022 г. и непринятии командованием воинской части решения об увольнении с военной службы.

Из ответа заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 19октября 2022 г. N 9645 на обращение Фоменко В.В. следует, что в адрес командира войсковой части N внесено представление об устранении нарушений закона.

В ответе командира войсковой части N от 22 ноября 2022 г. N 3583 на представление указано, что рапорт Фоменко В.В. от 13 июля 2022 г. должностными лицами войсковой части N в книгу учета письменных обращений не внесен, к должностным лицам применено дисциплинарное взыскание.

Согласно журналу учета служебных документов (рапортов) войсковой части N рапорт Фоменко В.В. зарегистрирован 2 декабря 2022 г.

2 и 7 декабря 2022 г, то есть до принятия судом решения по данному делу, административному истцу были вручены ответы командира войсковой части N на его рапорта, в которых указанное должностное лицо сообщило Фоменко В.В. об отсутствии оснований для увольнения его с военной службы по семейным обстоятельствам и по собственному желанию. При этом командир войсковой части N фактически ответил на поставленные в рапортах вопросы.

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции был представлен аттестационный лист, из которого усматривается, что решением аттестационной комиссии войсковой части N (протокол от 21 января 2023 г. N 3) увольнение Фоменко В.В. в период частичной мобилизации признано нецелесообразным.

Фоменко В.В. оспаривал бездействие командира войсковой части N, связанное с нерассмотрением его рапортов от 12 и 13 июля 2022 г, и просил обязать указанное должностное лицо рассмотреть данные рапорта. Это, хотя и с превышением установленного законом срока, было исполнено командиром воинской части до вынесения судом решения.

Кроме того, на рапорте административного истца от 13 июля 2022 г. имеется резолюция командира войсковой части N о проведении аттестационной комиссии.

При этом гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части N обязанности проведения аттестации и направления ее заключения с приложенными документами в адрес вышестоящего командования для увольнения истца с военной службы ввиду их преждевременности.

Вопреки доводам жалобы, ответы на рапорта административного истца даны уполномоченным на то воинским должностным лицом.

В соответствии с пунктами 4 и 5 указа Президента Российской Федерации от 21сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ) контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.

В период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, как установлено в пункте 5 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Следовательно, в период частичной мобилизации военнослужащие могут быть уволены с военной службы по вышеприведенным основаниям, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в настоящее время Фоменко В.В. в поданных командиру войсковой части N рапортах поставил вопрос об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам и по собственному желанию, то есть по основаниям, не предусмотренным вышеназванным Указом, то командиром войсковой части N правомерно отказано административному истцу в реализации его рапортов.

Поэтому гарнизонный военный суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы по делу не допущено нарушений требований статьи 9КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела. Утверждение об обратном не основано на конкретных данных и ничем не подтверждено.

Утверждение в жалобе о том, что председательствующий по делу не разъяснил порядок в судебном заседании, является несостоятельным и опровергается письменным протоколом судебного заседания Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г, согласно которому председательствующий разъяснил участникам судебного заседания регламент судебного заседания, установленный статьями 143, 144 КАСРФ.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Фоменко Виктора Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Е. Цыбульник

Судьи: А.Б. Санников

Д.В. Меркулов

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2023 г.