Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-169/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-169/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении требований подполковника запаса Васильева Виталия Юрьевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения административного истца Васильева В.Ю. в обоснование доводов жалобы и представителя командира войсковой части N - ЖуравскогоК.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

7 ноября 2022 г. Васильев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 40491, связанное с неустановлением ему к выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов и вертолетов (далее - надбавка) за период с 10сентября 2012 г. по 21 августа 2020 г, и обязать данное должностное лицо произвести перерасчет денежного довольствия с последующей его выплатой с учетом надбавки.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что процессуальный срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении права на указанную надбавку он узнал в неофициальной беседе весной 2022 года от военнослужащего, который проходит военную службу на ранее занимаемой им воинской должности, а не от командования.

В обоснование своей позиции административного истца ссылается на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. N 78-КАД20-35-КЗ.

Кроме того, автор жалобы указывает, что направленное командиру войсковой части N обращение по вопросу разъяснения порядка выплаты спорной надбавки не рассмотрено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 1.1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Вслучае оспаривания бездействия, в частности, должностного лица административное исковое заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у административного ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующие действия, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что с мая 2014 года Васильев В.Ю. проходил военную службы в должности начальника службы авиационного вооружения тыла войсковой части N.

На основании приказа командующего войсками Южного военного округа от 7августа 2020 г. N 187 Васильев В.Ю. досрочно уволен в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 14 августа 2020 г. N 148 административный истец с 21 августа 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N306?ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим может устанавливаться ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с подпунктом "д" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011г. N 1073, приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2015 г. N850 утвержден Перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. ВПримечании N 1 к данному Перечню определено, что надбавка выплачивается по воинским должностям, предусмотренным Перечнем, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в предусмотренном этим Примечанием списке воинских организаций и формирований.

В ходе судебного разбирательства Васильев В.Ю. пояснил, что в 2016 году он обращался к командованию с рапортом об установлении денежной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2015 г. N850, однако в его удовлетворении было отказано. Весной 2022 года ему стало известно от офицера, который находится на ранее занимаемой им воинской должности, о том, что выплата данной надбавки производится.

Следовательно, о нарушенном праве административному истцу было известно в 2016 году после отказа командования в удовлетворении рапорта. Кроме того, Васильев В.Ю. имел возможность обратился в суд с административными исковым заявлением после исключения из списков личного состава войсковой части N, когда с ним был произведен окончательный расчет по денежному довольствию. Однако он данным правом не воспользовался.

Более того, узнав весной 2022 года, то есть не позднее 31 мая 2022 г, о нарушенном праве от военнослужащего, с административным исковым заявлением Васильев В.Ю. обратился в суд только 7 ноября 2022 г, то есть по истечении установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока и с указанной даты.

Какие-либо обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, объективно исключающие возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, в материалах дела отсутствуют. Не приведены уважительные причины пропуска установленного срока и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о пропуске Васильевым В.Ю. процессуального срока обращения в суд, а поэтому обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его требований по названному основанию.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст.219КАСРФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Эти требования процессуального законодательства судом выполнены.

Что касается довода жалобы о том, что гарнизонным военным судом не был допрошен в качестве свидетеля военнослужащий от которого административному истцу стало известно о выплате указанной надбавки, то он является необоснованным, поскольку в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом на содержание состоявшегося весной 2022 года разговора административный истец указал сам.

Довод административного истца о том, его обращение к командованию войсковой части N не рассмотрено, является беспредметным, так как обращение датировано 21декабря 2022 г, то есть до принятия решения судом первой инстанции, что исключало возможность оценки данного обстоятельства гарнизонным военным судом.

Приведенная в жалобе ссылка на решение Верховного суда РФ, является несостоятельной, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Васильева Виталия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 г.