Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-221/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-221/2023

Судья Южного окружного военного суда Шендриков И.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 19 января 2023 г. о возвращении административного искового заявления подполковника запаса Гиша Мурата Алиевича о признании незаконными действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - Управление), связанные со снятием его с воинского учета и исключением из запаса ФСБ России,

УСТАНОВИЛ:

приказом начальника Управления от 23 ноября 2022 г. Гиш М.А. снят с воинского учета и исключен из запаса ФСБ России. При этом данным должностным лицом письмом от 1 декабря 2022 г. N 14/123 Гишу М.А. разъяснено, что он подлежит переводу в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем ему надлежит встать на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства.

Гиш М.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив этот приказ, просил обязать начальника Управления его отменить, восстановив на воинском учете Управления и запасе ФСБ России.

Определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Гиша М.А. возращено на том основании, что оно неподсудно военному суду.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывается, что приказом ФСБ России от 21 ноября 2017 г. N896-лс Гиш М.А. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальником Управления от 5 декабря 2017 г.N259-лс он с 10 декабря того же года исключен из списков личного состава. Поэтому 10 декабря 2017 г. является днем окончания его военной службы. По мнению подателя жалобы, поскольку он 21 ноября 2017 г. был зачислен в запас ФСБ России, то оспариваемые действия административного ответчика фактически затрагивают правоотношения, возникшие в период прохождения военной службы. Исходя из изложенного, считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству и возбуждении дела.

Рассмотрев материалы судебного производства, доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О военных судах РФ") военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей

юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ "О военных судах РФ" установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что лица, уволенные с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы.

В соответствии с частью 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу, что Гиш М.А. не обладает статусом военнослужащего, его требования не вытекают из военно-служебных правоотношений, а потому поданное им заявление, содержащее названные требования, не могло быть рассмотрено гарнизонным военным судом.

Что касается доводов, приведенных в частной жалобе, то они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта.

Вопреки мнению автора жалобы, действиями административного ответчика, издавшего 23 ноября 2022 г. обжалуемый приказ, не нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы Гиша М.А, возникшие в период прохождения им военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 19 января 2023 г. о возвращении административного искового заявления Гиша Мурата Алиевича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Шендриков