Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-222/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-222/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту рядового Жука Александра Вадимовича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с непредставлением вышестоящему командованию документов для увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Барейко Д.Е. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жук А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непредставлением вышестоящему командованию документов для увольнения его с военной службы, обязать названное должностное лицо представить его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, а командира войсковой части N - уволить его по указанному основанию.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Жук А.В. указывает, что 28 мая 2022 г. он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 месяца. Однако командованием были изданы приказы, согласно которым данный контракт считался заключенным на срок 6 месяцев. После его обращения в суд в эти приказы были внесены изменения и указано, что контракт им заключен на период с 27 мая по 26 августа 2022 г. Повторно поданный им рапорт об увольнении его с военной службы суд первой инстанции оставил без внимания, сославшись на аналогичный рапорт от 1 сентября 2022 г. Положения Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647) на него не распространяются, поскольку срок действия заключенного им контракта о прохождении военной службы истек до издания данного Указа.

Автор жалобы утверждает, что контракт был с ним заключен в нарушение пункта 3 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), поскольку контракт о прохождении военной службы заключается с иностранным гражданином сроком на 5 лет, при этом на дату заключения контракта ему было 26 лет. По заключению военно-врачебной комиссии (далее- ВВК) он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с реабилитацией после полученного ранения он проходит обследование и ходатайствует о применении мер предварительной защиты в виде возложения на командиров войсковых частей N и N обязанности не направлять его в зону проведения специальной военной операции (далее - СВО).

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2, 4 и 5 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых этим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 этой статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

Заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются названным Федеральным законом, положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Из подпункта "б" п. 1 ст. 51 названного Федерального закона следует, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно пункту 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16сентября 1999 г. N 1237, контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской частя при увольнении с военной службы, со дня заключения с военнослужащим нового контракта, со дня приостановления военнослужащему военной службы, в иных случаях, установленных федеральными законами.

В абзаце 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируется федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022г. N 647 установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, уставленным данным Указом.

Поскольку к основным принципам мобилизации в пункте 2 ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отнесен принцип взаимосогласованности, в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 21сентября 2022 г. N 647 в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту:

а) по возрасту - по достижении ими придельного возраста пребывания на военной службе;

б) по стоянию здоровья - в связи с признанием их ВВК не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с 21 сентября 2022 г. военнослужащий подлежит увольнению с военной службы только при наличии вышеперечисленных оснований, список которых является исчерпывающим.

По делу установлено, что 28 мая 2022 г. Жук А.В. заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице врио командира войсковой части N контракт о прохождении военной службы сроком на 3месяца. В настоящее время он продолжает проходить военную службу в той же воинской части на должности водителя-электрика.

1 сентября 2022 г. Жук А.В. обратился к командиру войсковой части N с рапортом об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта. В ходе беседы с командиром названной воинской части он просил направить его для прохождения ВВК.

Согласно приказам командира войсковой части N от 24 августа 2022г. N 163, от 12 сентября 2022 г. N 176, от 16 сентября 2022 г. N 180 и от 3октября 2022 г. N 191 Жук А.В. в периоды с 24 августа по 12 сентября 2022 г. и с 16 сентября по 3 октября 2022 г. направлялся в соответствующее медицинское учреждение для прохождения ВВК.

Из заключения ВВК поликлиники филиала N 2 ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации N 6/913 и соответствующей справки (исх. N 1130 от 21 ноября 2022г.) усматривается, что 26 октября 2022 г. Жук А.В. освидетельствован ВВК и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В сообщении врио командира войсковой части N от 21 ноября 2022 г. указано, что на эту дату представление об увольнении Жука А.В. с военной службы в названную воинскую часть не поступало.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о об отсутствии у Жука А.В. оснований для увольнения его с военной службы.

Утверждение Жука А.В. о том, что положения Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 на него не распространяются, является ошибочным, поскольку на дату издания данного Указа он проходил ВВК, приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в отношении него не издавались. Следовательно, в этот период административный истец проходил военную службу.

Непроведение после 21 сентября 2022 г. командованием воинской части мероприятий, связанных с увольнением Жука А.В. с военной службы, не может быть признано незаконным, поскольку оснований для этого не имелось.

Кроме того, каких-либо нормативных-правовых актов, отменяющих действие положений Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647, до настоящего времени не издано.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводу жалобы повторный рапорт административного истца был исследован в судебном заседании гарнизонного военного суда, что подтверждается протоколом судебного заседания Крымского гарнизонного военного суда от 7 октября 2022 г. В ходе судебного заседания представитель командира войсковой части N пояснил, что ответ на данный рапорт был своевременно подготовлен и его можно получить.

Ссылки в жалобе на возраст Жука А.В. и на то, что в нарушение пункта 3 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы с ним был заключен не на 5 лет, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому судом предмету спора.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Жука Александра Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2023 г.