Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-226/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-226/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г, которым удовлетворены заявленные требования капитана медицинской службы Газиева Арсена Назирбековича о признании незаконными действий должностных лиц управления финансового обеспечения, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о производстве ему единовременной выплаты.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя начальника управления финансового обеспечения - Лейко И.И. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Газиев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ бухгалтера отделения N 2 финансово-расчетного пункта управления финансового обеспечения от 16февраля 2022 г. в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о производстве ему единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60, обязать управление финансового обеспечения повторно рассмотреть вопрос согласования названного проекта приказа.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование указывается, что в определении судьи о принятии административного искового заявления Газиева А.Н. к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству не указаны административные ответчики и заинтересованное лицо, находящееся в настоящее время на должности бухгалтера отделения N 2 финансово-расчетного пункта управления финансового обеспечения лицо не уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, имеющаяся в материалах дела расписка А.Н. не является надлежащим извещением, поскольку в данное время этот сотрудник занимает иную должность. Отказ должностных лиц управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа является законным, поскольку командование не представило сведения о перенесенном ГазиевымА.Н. заболевании и сроках его освобождения от исполнения служебных обязанностей. Судом не установлено, входило ли в служебные обязанности начальника медицинской службы войсковой части N осуществление транспортировки пациентов, заболевших новой коронавирусной инфекцией.

Автор жалобы считает, что административный истец пропустил установленный статьей 219 КАС Российской Федерации срок, поскольку в согласовании проекта приказа отказано 16 февраля 2022 г, а в суд за защитой своих прав Газиев А.Н. обратился 21 ноября 2022 г. При этом 25 января 2022 г. он был исключен из списков личного состава войсковой части N. Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60, на основании которого производилась оспариваемая единовременная выплата, утратил силу 15 июля 2022 г.

В письменных возражениях административный истец и врио командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 1февраля 2021 г. N 60 "О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан" постановлено выплачивать единовременную выплату категориям граждан из числа военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно медицинским работникам, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентам с подозрением на эту инфекцию. Основанием для единовременной выплаты является освобождение медицинского работника от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и (или) его нахождение на лечении в стационарных условиях в связи с развитием у него полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. N 688 утверждены Правила осуществления единовременной выплаты отдельным категориям граждан, в соответствии с которыми военнослужащим, осуществляющим транспортировку пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, осуществляется единовременная выплата.

По делу установлено, что Газиев А.Н. проходил военную службу в войсковой части N на должности начальника медицинской службы.

В связи с отсутствием в штате воинской части врачей, Газиев А.Н. в ноябре и декабре 2020 г. неоднократно осуществлял непосредственно первичные прием, лечение и последующую госпитализацию, а также транспортировку заболевших новой коронавирусной инфекцией военнослужащих войсковой части N В.А... и В.А... в военный госпиталь.

13 января 2022 г. Газиев А.Н. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о производстве единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60, поскольку в период с 27 ноября по 28 декабря 2020 г. он осуществлял лечение военнослужащих войсковой части N, заболевших новой коронавирусной инфекцией, и их транспортировку в военный госпиталь.

Для разрешения данного рапорта приказом командира войсковой части N от 13 января 2022 г. N 6 была создана специальная комиссия.

Согласно акту расследования, утвержденному командиром войсковой части N 17 января 2022 г, Газиев А.Н. в ноябре и декабре 2020 г. осуществлял перевозку военнослужащих войсковой части N В.А. и В.А. заболевших новой коронавирусной инфекцией, а в январе 2021 г. сам находился на излечении в военном госпитале с этим же заболеванием. Поэтому члены вышеназванной комиссии пришли к выводу о том, что Газиев А.Н. имеет право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 1февраля 2021г. N 60, в размере 68811 руб.

В проекте приказа командира войсковой части N ГазиевуА.Н. установлена единовременная выплата в сумме 68811 руб, после чего этот проект был направлен в управление финансового обеспечения (исх. N 121 от 18 января 2022 г.).

16 февраля 2022 г. бухгалтером отделения N 2 финансово-расчетного пункта управления финансового обеспечения Гунько А.Н. в согласовании проекта данного приказа отказано со ссылкой на отсутствие оснований для производства данной выплаты.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, Газиев А.Н. в ноябре и декабре 2020 г. осуществлял перевозку военнослужащих войсковой части N В.А. и В.А. у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, при исполнении должностных обязанностей сам получил заболевание этой же инфекцией, был госпитализирован, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Поэтому являются несостоятельными доводы жалобы о том, что командование не представило сведения о перенесенном Газиевым А.Н. заболевании и о сроках освобождения его от исполнения обязанностей военной службы, а также об отсутствии полномочий на осуществление транспортировки пациентов, заболевших новой коронавирусной инфекцией.

Поскольку отказ бухгалтера отделения N 2 финансово-расчетного пункта управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа командира войсковой части N основан только на том, что отсутствуют документы, обосновывающие необходимость производства данной выплаты, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на начальника управления финансового обеспечения обязанности повторно рассмотреть вопрос согласования данного проекта приказа.

Утверждение автора жалобы о пропуске истцом установленного статьей 219 КАС Российской Федерации процессуального срока на обращение за судебной защитой является ошибочным.

Как усматривается из административного искового заявления, об отказе в согласовании вышеуказанного проекта приказа командира войсковой части N Газиеву А.Н. стало известно 11 ноября 2022 г.

С административным исковым заявлением он обратился в суд 18 ноября 2022 г, то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы жалобы о том, что административный истец был исключен из списков личного состава воинской части 25 января 2022 г, а Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. N 60 утратил силу 15 июля 2022 г, являются беспредметными, поскольку Газиев А.Н. обратился к командованию за производством единовременной выплаты в период прохождения военной службы в войсковой части N и по поводу правоотношений, возникших в период действия названного Указа.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые являются основаниями для отмены принятого решения.

Как следует из штампа об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части N, бухгалтером отделения N 2 финансово-расчетного пункта управления финансового обеспечения являлась Гунько А.Н, которая была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. При этом тот факт, что на дату рассмотрения данного дела в суде Гунько А.Н. занимала другую должность в управлении финансового обеспечения, не свидетельствует о том, она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, чьи действия оспаривал административный истец.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Газиева Арсена Назирбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2023 г.