Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-261/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-261/2023

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Жукова Г.Н. на определение судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 16 января 2023 г., которым оставлено без движения административное исковое заявление майора запаса Захарова Владислава Алексеевича о признании незаконными решения начальника филиала "Южный" федерального государственного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанного с расчетом субсидии для приобретения или строительства или жилого помещения (далее - жилищная субсидия),

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Знаменского гарнизонного военного суда административное исковое заявление Захарова В.А. оставлено без движения на том основании, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: решение жилищного органа, подтверждающее выплату жилищной субсидии в оспариваемом им размере 6285435 руб. 75коп, и документ, подтверждающий получение указанных денежных средств.

Административному истцу предложено устранить данные недостатки до 1февраля 2023 г.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить.

В жалобе указывается, что в определении судьи не указано в какой форме следует направить в суд истребуемые документы (в подлиннике или нотариально заверенные) либо их должен представить административный ответчик. При этом административный истец освобожден от доказывания обстоятельств, поскольку по ранее рассмотренному административному делу было установлено, что в отношении административного истца принято оспариваемое им решение заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс", а поэтому такой документ должен представить административный ответчик. Представитель считает, что из определения судьи также неясно, из какого финансового учреждения следует истребовать документ, подтверждающий получение денежных средств по решению жилищного органа.

Также в частной жалобе указано, что во исполнение оспариваемого определения суда в гарнизонный военный суд направлены нотариально заверенная копия решения жилищного органа от 25 апреля 2022 г. N 210 и платежное поручение от 11 мая 2022 г. N N о перечислении административному истцу денежных средств.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определения суда первой инстанции, которыми производство по административному делу не оканчивается, в том числе об оставлении административного искового заявления без движения, осуществляется без проведения судебного заседания единолично.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Таких оснований по материалу судебного производства не усматривается.

В части 3 ст. 222 КАС РФ указано, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 ст. 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.

Согласно части 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении его без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В пункте 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Кроме того, в силу пункта 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 этого Кодекса либо в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о невозможности приложения этих документов.

Из материалов судебного производства видно, что истцом это требование процессуального закона при обращении в суд не было выполнено.

Поэтому судья гарнизонного военного суда правомерно указал, что административное исковое заявление Захарова В.А. не соответствует требованиям статей 126, 220 КАС РФ и оставил его без движения.

О наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения свидетельствует то, что в целях исправления недостатков, указанных судье, представителем административного истца 23 января 2023 г. направлены в гарнизонный военный суд нотариально заверенные копии оспариваемого решения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 апреля 2022 г. N210 и платежное поручение от 11 мая 2022 г. N N.

Кроме того, из частной жалобы, а также поступивших в Южный окружной военный суд копии определения Знаменского гарнизонного военного суда от 2февраля 2023 г. и копии решения этого же суда от 28 февраля 2023 г. следует, что в связи с тем, что указанные в обжалуемом определении судьи недостатки, были устранены представителем административного истца, административное исковое заявление принято к производству суда и по нему принято судебное решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Знаменского гарнизонного военного суда от

16 января 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления Захарова Владислава Алексеевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Г. Шуайпов