Апелляционное определение СК по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 22-107/2023

Апелляционное определение СК по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 22-107/2023

Судебная коллегия по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе: председательствующего ФИО9, судей ФИО12. и ФИО8, при помощнике судьи ФИО4, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа капитана юстиции ФИО5, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащий по контракту войсковой части N рядовой

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок три года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

ФИО10 признан виновным в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, в связи с чем суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Данное преступление было совершено осужденным при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части N, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил место службы - полевой лагерь указанной воинской части, дислоцированный в "адрес", и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в "адрес" и "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, где заявил о себе.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая юридическую оценку содеянного, выражая несогласие с приговором и полагая его чрезмерно суровым ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, просит его изменить и, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

Более того, приводя в апелляционной жалобе положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", автор утверждает, что суд при назначении наказания безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства его желание продолжить участие в специальной военной операции.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО10 в совершении вмененных ему преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Так, помимо показаний последнего, данных в ходе предварительного следствия и в суде, его виновность установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7, рапортом следователя ФИО15, как об обстоятельствах оставления ФИО10 места службы и периоде его отсутствия на ней, так и дате его прибытия в военный следственный отдел, и заявлении о себе;

- заключением о годности ФИО10 к военной службе.

Все доказательства детально согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем они, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ и не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно положены в основу приговора и позволили суду верно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, судом первой инстанции не были учтены положения ст. 9 и 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, при этом уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как установлено судом, свою противоправную деятельность ФИО10 начал ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, действия ФИО10 необходимо переквалифицировать с ч. 5 ст. 337 УК РФ на ч. 4 ст. 337 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), внеся соответствующие изменения в приговор суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, влияющие на квалификацию незаконного нахождения вне воинской части, изменились с даты вступления в законную силу названного Указа Президента Российской Федерации.

При назначении ФИО10 наказания судом были учтены конкретные обстоятельства совершения им противоправных действий, данные о его личности, в том числе его раскаяние, исключительно положительная характеристика, участие в СВО, воспитание в многодетной семье, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был. Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вносимые в приговор изменения, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, влекут смягчение назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО10 наказание по ч. 4 ст. 337 и ч. 3.1 этой же статьи УК РФ судебная коллегия исходит из характера и степени общественной опасности содеянного и установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Решение суда в приговоре о зачете осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей соответствует положениям ст. 72 УК РФ.

Решение суда о распределении процессуальных издержек также основано на законе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.9, ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда

определила:

приговор Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд путем подачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи