Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 22-471/2022

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 22-471/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего ФИО6, при помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа капитана юстиции ФИО4, осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе последнего на приговор Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N старший лейтенант запаса

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", несудимый, проходивший военную службу в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осужден на основании ч.4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 7 месяцев в колонии поселении.

Заслушав после доклада председательствующего, выступления осужденного и его защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, а прокурора об оставлении приговора без изменений, окружной военный суд

установил:

как указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин не явился к 08 часам на службу, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, проживал в "адрес", проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ того же года, когда добровольно явился в воинскую часть.

В апелляционной жалобе защитник указывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, которое было поддержано в судебном заседании. Однако государственный обвинитель по надуманным основаниям это ходатайство не поддержал. Причинами нежелания ФИО1 проходить военную службу, обращает внимание защитник, явились неуставные отношения с руководством, требования командования о приобретении запасных частей для вверенной техники за свой счет, а также проблемы со здоровьем, ссоры в семье из-за материального положения, приведшие к распаду брака. Кроме того, суд при назначении наказания не учел, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, закончил среднюю школу с золотой медалью, на иждивении имеет малолетнюю дочь.

В связи с изложенным защитник просит назначить ФИО1 условное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ если государственный обвинитель возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. Поэтому, учитывая позицию государственного обвинителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке и рассмотрел дело в общем порядке.

Судебное разбирательство по настоящему делу было проведено обьективно, тщательно, с выяснением всех значимых для его правильного разрешения обстоятельств и в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Все выводы суда о виновности ФИО1 в неявке на службе без уважительных причин на срок свыше месяца, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.4 ст. 337 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 было назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование ФИО1 расследованию преступления, и наличие у него малолетнего ребенка, а также учел, что он воспитывался в неполной семье, до службы в армии занимался общественно-полезной деятельностью, то есть то, на что обращает внимание защитник в апелляционной жалобе.

Учитывая, что преступление, связанное с уклонением от военной службы, было совершено ФИО1 в период проведения специальной военной операции, то суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для назначения ему условного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.14, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом Кассационной инстанции.

Судья ФИО6