Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 22-486/2022

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 22-486/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего ФИО6, при помощнике судьи ФИО3, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа капитана юстиции ФИО4, участвующих посредством использования систем видеоконференц-связи осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший военнослужащий по контракту войсковой части N рядовой запаса

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, женатый, с основным общим образованием, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в неявке в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которое совершено им при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился к 8 часам на службу в расположение войсковой части N в "адрес" и, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, проживал по месту своего жительства в "адрес", где время проводил по своему усмотрению, в органы власти и военного управления о себе не заявлял. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вернулся в часть к месту прохождения военной службы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО5, не оспаривая виновность осужденного в совершении вмененного по приговору преступного деяния, считает постановленный приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник утверждает в жалобе, что суд не принял во внимание при вынесении приговора на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Он же положительно характеризуется по месту жительства, а также активно способствовал расследованию преступления.

Ввиду этого защитник полагает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несмотря на ссылку суда на ст. 62 УК РФ. Считает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Приводя в апелляционной жалобе положения ст. 56, 64 и 73 УК РФ утверждает, что возможность назначения наказания с учетом этих положений, судом не рассматривалась.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, проверив фактические обстоятельства содеянного осужденным и, убедившись в допустимости, достоверности и достаточности доказательств, пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.При этом в основу приговора верно приняты исследованные в суде и согласующиеся между собой показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО7, сообщивших об известных им обстоятельствах неявки подсудимого на службу в инкриминируемый период времени, а также показания самого подсудимого, сообщившего об обстоятельствах неявки в срок на службу в целях отдыха от нее и об отсутствии тяжелых обстоятельств, которые бы вызвали уклонение от исполнения обязанностей военной службы, а также иные доказательства, приведенные в приговоре и получившие надлежащую оценку.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу. Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. В суде всесторонне и полно исследовались показания свидетелей, протоколы следственных действий и другие представленные сторонами доказательства.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится достаточно полное описание совершенного осужденным преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины.

Вывод суда о том, что с 8 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ проходивший военную службу по контракту ФИО1 совершил неявку в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца основан на всей совокупности исследованных в суде доказательств и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд учел в целом положительные данные о его личности и активное способствование расследованию преступления, о чем прямо указал в приговоре. Наряду с этим суд принял во внимание отрицательную характеристику осужденного по военной службе и иные указанные в приговоре обстоятельства, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, 2-й Западный окружной военный суд

постановил:

приговор Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд путем подачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6