Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 14 октября 2022 г. по делу N 22-499/2022

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 14 октября 2022 г. по делу N 22-499/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего ФИО7, при помощнике судьи ФИО4, с участием военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа капитна юстиции ФИО5, защитника-адвоката ФИО6 рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащий войсковой части N рядовой

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", со средним профессиональным образованием, холостой, проходящий военную службу по контракту, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника-адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил обращения с оружием, повлекшим по неосторожности смерть человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО9, не оспаривая юридическую оценку содеянного его подзащитным, находит приговор несправедливым и просит его изменить вследствие чрезмерной суровости, назначив ФИО1 условное осуждение в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд первой инстанции в недостаточной степени принял во внимание приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, среди которых - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, его положительные характеристики, оказание медицинской помощи потерпевшему.

Кроме того судом не учтено, что ФИО1 находился в дружеских отношениях с погибшим в результате его действий ФИО10, глубоко переживает случившееся, принес извинения матери ФИО10.

По мнению защитника, цель наказания его подзащитного может быть достигнута без изоляции его от общества.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении тех преступных действий, за которые он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и им судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, другие исследованные доказательства, которые согласуются между собой, а поэтому признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 349 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности.

При назначении подсудимому наказания суд учел, о чем прямо указал в приговоре, что ФИО1 раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, оказал медицинскую помощь потерпевшему.

Были известны суду и обстоятельства, связанные с отношением ФИО1 к последствиям преступления и к семье погибшего ФИО10.

Считать, что судом первой инстанции указанные выше обстоятельства учтены не в полной мере, оснований не имеется, что выразилось в назначенном ФИО1 наказании близком к минимальному, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 349 УК РФ.

При таких данных, вопреки утверждению защитника-адвоката об обратном, назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, а достаточных оснований для его смягчения, путем применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит автор апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 3899, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через 2-й Западный окружной военный суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий