Апелляционное определение СК по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 22-544/2022

Апелляционное определение СК по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 22-544/2022

Судебная коллегия по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО8, судей - ФИО9. и ФИО10

при помощнике судьи ФИО5, с участием прокурора отдела Московской городской прокуратуры капитана юстиции ФИО6, осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N майор запаса

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, на военной службе по ДД.ММ.ГГГГ, осужден на основании ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника в обоснование апелляционной жалобы, а прокурора об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания.

При назначении наказания, указывает защитник, суд учел наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие судимостей и административных правонарушений, положительные характеристики, награды, принятие им мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда. При таких обстоятельствах, полагает защитник, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и просит приговор изменить, назначив ФИО1 условное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по настоящему делу было проведено обьективно, тщательно, с выяснением всех значимых для его правильного разрешения обстоятельств и в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Все выводы суда о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.4 ст. 264 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 было назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие у него малолетних детей, а также признание им вины и раскаяние в содеянном. Наряду с этим суд учел, что осужденный к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет награды, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей.

Именно с учетом этих обстоятельств суд нашел возможным назначить ФИО1 за совершенное им тяжкое преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ. С таким выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.14, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

приговор Реутовского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом Кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи