Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 22-563/2022

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 22-563/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего ФИО6, при помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа капитана юстиции ФИО4, защитника-адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым военнослужащий по контракту войсковой части N старший сержант

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", несудимый, на военной служде по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г, осужден на основании ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав после доклада председательствующего, выступления защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, а прокурора об оставлении приговора без изменений, окружной военный суд

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный находит приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания.

При назначении наказания, указывает ФИО1, суд не придал должного значения исключительно положительным сведениям о его личности. Он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Вину признал полностью и чистосердечно раскаялся. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, неработающая жена и больная мама пенсионерка. Он положительно характеризуется по военной службе, является ветераном боевых действий, награжден медалями. Он частично загладил перед государством причиненный преступлением вред посредством участия в проекте благотворительной организации "Общие дети".

С учетом изложенного ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему штрафа, рассрочив его уплату на 60 месяцев из расчета не менее 3400 рублей в месяц.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по настоящему делу было проведено обьективно, тщательно, с выяснением всех значимых для его правильного разрешения обстоятельств и в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Все выводы суда о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 было назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден медалями, имеет на иждивении трех малолетних детей и мать-инвалид, то есть те данные о личности, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе. Именно с учетом этого суд нашел возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что же касается рассрочки уплаты штрафа, то этот вопрос может быть разрешен при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.14, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом Кассационной инстанции.

Судья ФИО6