Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 22-570/2022

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 22-570/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего: ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащий войсковой части N прапорщик

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", холостой, несудимый, проходящий военную службу с ДД.ММ.ГГГГ г, осужден за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ, к наказаниям в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника, просивших приговор отменить, мнение прокурора, полагавшего приговор отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в даче заведомо ложных показаний на предварительном следствии и в суде, являясь свидетелем.

Согласно приговору ФИО1, желая ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и таким образом помочь ФИО10, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, избежать уголовной ответственности за содеянное. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Люберецкому гарнизону, расположенному по адресу: "адрес", и ДД.ММ.ГГГГ - в зале судебного заседания Реутовского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: "адрес", будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ дал заведомо ложные показания о том, что бывшие военнослужащие войсковой части N ФИО8 и ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. в увольнение из расположения войсковой части N не убывали, находились в указанной воинской части и исполняли обязанности военной службы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считая его незаконным, необоснованными и просит отменить, а производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в содеянном состава преступления.

В обоснование своей позиции осужденный утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Заявляет, что как на предварительном следствии, так и в суде, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО10, дал правдивые показания. Умысла на введение суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела не имел.

Отмечает, что дал показания о том, что военнослужащие войсковой части N ФИО8 и ФИО9 исполняли обязанности военной службы в день исполнения им обязанностей ответственного по роте (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), основываясь исключительно на отметках в книге вечерней проверки военнослужащих роты.

Считает, что сообщенная им органу следствия и суду информация о том, что ФИО8 и ФИО9 вечером ДД.ММ.ГГГГ находились в расположении роты, не относится к предмету доказывания, не имеет значения для признании лица (ФИО10) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

По его мнению, по смыслу закона, уголовная ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ, наступает только при умышленном сообщении органу предварительного следствия и суду сведений, относящихся к предмету доказывания, предусмотренному соответствующей статьей УК РФ, или являющихся существенными для правильного разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного автор апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции отменить приговор и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговор суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ - приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17 УПК РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно положениям ст. 389.16 УПК РФ - приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в частности, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (пункт 1), либо суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (пункт 2).

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст. 389.22 УПК РФ - обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ - при производстве предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ, обстоятельства и т.д.), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ - суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан указать не только описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, но и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом выводы суда, изложенные в приговоре, должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Однако данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере не были. Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд первой инстанции признал: копии протоколов допросов свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки, копию подписки свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении ФИО1 на должность техника-начальника хранилища роты материального обеспечения войсковой части N.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре не привел и не оценил.

В приговоре суд также не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 дал заведомо ложные показания. При этом в приговоре отсутствуют ссылка на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ или на его аудио запись.

Кроме того, суд, сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в приговоре не привел доказательств, опровергающие его доводы о невиновности.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Не учтены им и обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Следовательно, судом первой инстанции был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон (положения ст. 297, ст. 307, ч. 1 ст. 17 УПК РФ), что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В свете вышесказанного суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемый приговор законным и обоснованным, и поэтому, руководствуясь положениями ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, принимает решение об отмене указанного приговора, так как допущенные судом первой инстанции нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции и о передаче материалов уголовного дела в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, - отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, - передать на новое судебное разбирательство в Реутовский гарнизонный военный суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Кассационный военный суд через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании.

Председательствующий